ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2026 по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту – ГУ ФССП по Иркутской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 126262/18/38007-СД на имущество должника ФИО3, а именно: доля в праве на *** на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) ***, площадь объекта <адрес> кв.м., по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Братску и Братскому району находится сводное исполнительное производство № 126262/18/38007-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3, на общую сумму задолженности 550 636,31 руб. (остаток 547 893,45 руб.), а также исполнительский сбор в размере 67 779,11 руб.. В собственности у ответчика находится *** доля на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства: кадастровый (или условный) ***, площадь объекта *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
Представитель истца - ГУ ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО3, представители третьих лиц - АО «Банк Русский Стандарт», Братское отделение ООО «Иркутская энергосбытовая компания», Братское отделение «Энергосбыт ПАО «Иркутскэнерго», ГУ ФССП России по Иркутской области, КУМИ г.Братска, ИФНС России по ЦО г.Братска Иркутской области, Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом, МП "ДГИ" в лице ООО «Иркутскэнергосбыт», МУП «Братский водоканал», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Региональный северный оператор», ООО «УК Жилищный трест г.Братска», ООО «УК Потенциал», ПАО «Иркутскэнерго», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
Представитель третьего лица – МИФНС № 23 по Иркутской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на право собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Как установлено положениями статей 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в отношении должника ФИО3 судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по г.Братску и Братскому району возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 126262/18/38007-СД.
Как следует из материалов дела и материалов сводного исполнительного производства ***-СД, общая сумма задолженности ФИО3 по указанному сводному исполнительному производству составляет 550 636,31 руб. (остаток задолженности составляет 547 893,45 руб.), а также исполнительский сбор в размере 67 779,11 руб.
Согласно материалам сводного исполнительного производства № 126262/18/38007-СД, в ходе исполнительных действий у должника ФИО3 было обнаружено имущество, принадлежащее ему на праве собственности – *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый (или условный) ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>.
Из обоснования иска следует, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 126262/18/38007-СД ответчиком не представлено, право собственности ответчика на *** долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорное имущество по сводному исполнительному производству № 126262/18/38007-СД.
При таких обстоятельствах, исковые требования ГУ ФССП по Иркутской области подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый (или условный) ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС *** паспорт ***).
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026