РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (ранее ***) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 605 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 892,1 руб.
В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО2, заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитные средства ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 605 руб., ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредиту ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату сумму задолженности не исполнил.
Заочным решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворены. По решению суда взыскана с ФИО2 задолженность по договору*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 605 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3892,1 руб.
Определением Братского городского суда <адрес> от 20.032.2026 заявление ФИО2 удовлетворено, заочное решение Братского городского суда <адрес> отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер ***.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО Феникс» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении в отсутствие, возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных банком и применить сроки исковой давности.
Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитные средства в размере 54 210 руб., сроком на 12 месяцев под 33,43 % годовых (л.д.8-14).
Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, вместе с тем, ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 307,67. До настоящего времени указанная задолженность ФИО2 не погашена, что ответчиком не оспаривалось (л.д.21-26).
По договору уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» (после переименования ООО «ПКО "Феникс») права требования по указанному выше кредитному договору в размере 107 307,67 руб., о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление (л.д.39, 43-45, 46-51).
ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении долга в размере 170 307,67 руб. (л.д.40). При этом, указанное требование не содержит даты отправления. Также истцом не представлен реестр направления указанного требования.
Согласно представленному истцом расчету, суммарная задолженность ответчика по договору *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 134 605 руб., из которых: 38 978,89 руб. - основной долг, 95 626,11 руб. – проценты (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности ФИО2 по договору *** в размере 170 307,67 руб. По делу *** мировым судьей вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен в связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО2 факт заключения кредитного договора, получения от банка денежных средств не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО2 предусмотрено его исполнение в виде периодических платежей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Настоящее исковое заявление подано в Братский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Из условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж подлежал внесению ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и на день предъявления истцом иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.
Не получив сумму долга и начисленные проценты в расчетном периоде, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, как с момента окончания срока действия договора, так и по каждому платежу, подлежавшему внесению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «ПКО «Феникс» пропущен.
Подача истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление было подано кредитором лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Тот факт, что договор уступки права требования долга по кредитному договору с ФИО2 заключен ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значения для разрешения спора по существу, поскольку в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 605 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 892,1 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских