ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу город Тюкалинск Омской области 14 апреля 2026 года
Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Доминиковой Т.В., при секретаре Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Тюкалинский городской суд с вышеназванным иском обратилось ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк), в обоснование указав, что между Банком и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем направления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, открыт счет № №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По сведениям банка заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти заемщика обязательство по кредиту не исполнено, по состоянию на 15 декабря 2025 года задолженность по эмиссионному контракту составляет 70 633 руб., 09 коп, из которых 58 323 руб., 71 коп. просроченный основной долг, 12 309 руб., 38 коп. – просроченные проценты, которые Банк просит взыскать за счет наследственного имущества умершего должника, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление об отказе от иска, в котором также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Определением Тюкалинского городского суда Омской области от 25.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества по Омской области, в качестве третьего лица ФИО12.
Ответчик – ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третьи лица нотариус нотариального округа Тюкалинского района Омской области ФИО13., ФИО12. о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Тюкалинского городского суда Омской области в разделе «Судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в фойе суда в общедоступном для посетителей месте на стенде при входе в здание суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 направил заявление-анкету ПАО Сбербанк на получение кредитной карты, на основании поданного заявления Банк акцептировал оферту заемщика, предоставив кредитную карту на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания, вид карты <данные изъяты> с лимитом кредитования в размере 10 000 руб. под 25,34% годовых. Индивидуальными условиями договора предусмотрен порядок изменения лимита по карте. В период пользования кредитной картой заемщик ФИО10 осуществлял расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, кредитный лимит по карте неоднократно увеличивался, и 28.01.2024 увеличен заемщиком до 60 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер, вместе с тем на день смерти заемщика образовалась задолженность по счету международной банковской карты № № в размере 70 633 руб.09 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом получена информация от нотариуса, осуществляющего деятельность в пределах нотариального округа Тюкалинского района, к компетенции которого относится наследование спорного имущества на территории Тюкалинского района Омской области, из которой следует, что после смерти ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д.49).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО10 правообладателем недвижимого имущества по состоянию на 10.02.2026 на территории РФ не являлся (л.д. 67).
Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО10. входящий остаток составляет 0,72 руб.
По запросу суда получены сведения от ПАО ВТБ об отсутствии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО10
В Едином государственном реестре записей гражданского состояния содержатся сведения о регистрации брака ФИО10 с ФИО23., в отношении которой судом получены сведения о ее смерти. В браке ФИО10 рождена дочь ФИО12., вместе с тем сведений о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО10. суду не представлено, материалы дела не содержат.
Гостехнадзор Омской области по запросу суда представил информацию об отсутствии зарегистрированной техники на имя ФИО10 (л.д.48)
Отсутствие транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО10 подтверждается справкой Начальника МО МВД России «Тюкалинский» (л.д. 61).
На территории Омской области ФИО10 в числе собственников недвижимости не значится, о чем Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» предоставлена справка № 1063209 от 26.01.2026 (л.д. 57).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Вместе с тем, при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству в суд поступил отказ истца от иска в связи с изменением стратегии по взысканию долга умерших заемщиков, что соответствует распорядительным полномочиям истца при осуществлении им своих процессуальных прав в рамках гражданского судопроизводства в соответствии со статьями 35, 39 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Заявление об отказе от исковых требований заявлено надлежащим лицом, действующим от имени и в интересах ПАО «Сбербанк» на основании доверенности, выданной и оформленной в установленном порядке.
В этой связи, учитывая диспозитивный характер волеизъявления сторон по делу, а также принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает прав сторон и не затрагивает интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, отмечая при этом отсутствие спора в иной части.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, как следует из представленного истцом заявления, истцу известны.
Кроме того, при прекращении производства по настоящему гражданскому делу суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возврате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В силу абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления в суд для разрешения дела по спорному договору потребительского кредита к наследственному имуществу ФИО10., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 269306 от 29.12.2025.
На основании изложенного, суд считает возможным возвратить истцу 70% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2 800 рублей.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-47/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 к наследственному имуществу ФИО10 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) 70 % от уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 269306 от 29.12.2025 в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области.
Судья Т.В.Доминикова