ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Тюкалинск
Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Янукович О.Г., при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденской С.С. к Кузнецову М.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Руденская С.С. обратилась в суд с иском к Кузнецову М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 669 рублей. В обоснование иска истец сослалась на то, что 08.03.2025 года в 12-10 часов в мессенджере «Telegram» написала неизвестная женщина под именем «Д.», которая представилась менеджером Интернет-магазина «Озон» и попросила ее поставить сердечки на ряд ее товаров. Она проставила сердечки, сделала скриншот и перенаправила это «Д.», которая через некоторое время написала, что она заработала 300 рублей и попросила номер счета либо номер телефона, на который привязан счет. К ее номеру телефона № привязана банковская карта, куда ей поступили 300 рублей от ФИО10. Потом «Д.» предложила ей работу, она согласилась. «Д.» скинула ссылку в группу «Выполнил», 09.03.2025 года в «Телеграмм» ей пришло уведомление, она прошла по ссылке, которую ей дала «Д.», в данной группе ей написали сообщение, чтобы она перешла по другой ссылке и зарегистрировалась, указав свои личные персональные данные, что она и сделала. Ей отправили ссылку на Интернет-магазин «Озон», где необходимо было оценить товар и поставить сердечко и отправить скриншот в группу, где она оценила 4 товара, а 5-ый товар, который она сама выберет, необходимо было купить. Она выбрала товар за 787 рублей и со своей карты через Сбербанк онлайн перевела указанную сумму на счет № №, который ей указали. Она выполняла задания в течение нескольких дней. 10.03.2025 года она со своей банковской карты, открытой в Сбербанке России, перевела на банковскую карту № № денежные средства в сумме 2 679 рублей, 12.03.2025 года перевела со своей банковской карты, открытой в «Озон Банк» на банковский счет, прикрепленный к номеру телефона № денежные средства в сумме 14 998 рублей, 12.03.2025 года перевела со своей банковской карты, открытой в «Озон Банк» на банковский счет, прикрепленный к номеру телефона № денежные средства в сумме 52 669 рублей, 12.03.2025 года перевела со своей банковской карты, открытой в «Озон Банк» на банковский счет, прикрепленный к номеру телефона № денежные средства в сумме 66 500 рублей. После она поняла, что ее обманули мошенники. В ходе следствия ей стало известно, что номер телефона № привязан к номеру счета № № клиента АО «Альфа Банк» Кузнецова М.А. Просит взыскать с Кузнецова М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 52 669 рублей.
Истец Руденская С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Кузнецов М.А., третье лицо АО «Альфа-Банк», в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из положений приведенной выше статьи 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что 15.03.2025 года на основании заявления Руденской С.С. ст. следователем СО МО МВД России «Тюкалинский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12501520014000026 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 08.03.2025 по 12.03.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сообщений в мессенджере «Telegram» завладело принадлежащими Руденской С.С. денежными средствами в сумме 136 846 рублей (л.д. 7,8).
15.03.2025 года постановлением следователя СО МО МВД России «Тюкалинский» Руденская С.С. признана потерпевшей (л.д. 15). В ходе следствия также установлено, что часть денежных средств из 136 846 рублей, а именно 52 669 рублей, 10.03.2025 года Руденская С.С. перевела со своей банковской карты, открытой в «Озон Банк» на банковский счет, прикрепленный к номеру телефона № и зачислены на счет № №, открытый в АО «Альфа-Банк» 27.02.2025 года на имя Кузнецова М.А. (л.д. 15).
Факт зачисления денежных средств в размере 52 699 рублей на счет Кузнецова М.А. подтверждается выпиской ООО «Озон Банк» (л.д. 9), справкой о движении денежных средств ООО «Озон Банк» от 15.03.2025 года (л.д. 10), сведениями АО «Альфа-Банк», согласно которым к номеру телефона № привязан счет № №, а также выпиской по счету за период с 08.03.2025 года по 12.03.2025 года (л.д. 12)..
Процессуальный статус Кузнецова М.А. по делу не определен, как это следует из материалов уголовного дела № 125001520014000026.
Из протокола допроса потерпевшей Руденской С.С. следует, что ей позвонила девушка, которая представила менеджером Интернет магазина «Озон», предложила ей заработать, оценивая товар, поставив сердечки, а один из товаров необходимо было выкупить, за что она получила денежные средства. В дальнейшем ей предлагалось выкупить товар на определенную сумму, которую она вносила на счет, указанный менеджером. Так, в частности, в «Телеграмм» ей написали и предложили выкупить товар на сумму 52 699 рублей, она перевела по номеру телефона №, указанные денежные средства, а когда попыталась вывести денежные средства с виртуального счета, то не смогла этого сделать.
В судебное заседание ответчик Кузнецов М.А. не явился. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, ничем не опровергнутых ответчиком, свидетельствует о неосновательном обогащении, возникшем со стороны ответчика.
С учетом изложенного, исковые требования Руденской С.С. о взыскании с ответчика Кузнецова М.А. суммы неосновательного обогащения в размере 52 669 рублей, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой была освобождена истец на основании п. 4 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Руденской С.С. удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Руденской С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 52 669 рублей.
Взыскать с Кузнецова М.А. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Г. Янукович