РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Тюкалинск
Тюкапинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Янукович О.Г., при секретаре судебного заседания Хайдуковой C.Л., с участием истца Коробкина П.М., помощника прокурора Тюкалинской межрайонной прокуратуры Омской области Гранкина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробкина П.М. к Кирилюк М.Н., Кирилюк Н.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коробкин П.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от 12.10.2020 года он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С 2021 года в доме зарегистрированы ответчики, Кирилюк Н.П. является его дочерью, ответчик Кирилюк М.Н. - ее супруг. Им была необходима регистрация в Омской области и они попросили зарегистрировать их временно, при этом между ними была договоренность, что они снимутся с регистрационного учета при первой необходимости. Ответчики фактически в доме не проживают, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают, адрес их проживания ему неизвестен. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его прав собственника.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.
Ответчики Кирилюк М.Н., Кирилюк Н.П. извещены о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо - МП МО МВД России «Тюкалинский» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило заявление в суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что Коробкин П.М. является собственником дома №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-7, 10).
Согласно домовой книге, сведениям МП МО МВД России «Тюкалинский» в доме <адрес> с 25.05.2021 года зарегистрированы ответчики Кирилюк М.Н. и Кирилюк Н.П. (л.д. 9, 20, 21), которые приходятся истицу дочерью и зятем.
Из пояснений истца Коробкина П.М. следует, что ответчики в принадлежащее ему жилое помещение никогда не вселялись, своих вещей не оставляли, не проживали в доме, а лишь попросили зарегистрировать в жилом помещении и обязались сняться с учета по его первому требованию, однако в настоящее время не желаются сняться с учета. Тот факт, что ответчики никогда не проживали в жилом помещении, подтвердили соседи истца в акте о непроживании от 06.03.2026 года (л.д.46).
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Факт регистрации ответчиков по месту жительства истца сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
Таким образом, суд полагает исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коробкина П.М. (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.
Признать Кирилюк М.Н., Кирилюк Н.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Г. Янукович