ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года гп Северо-Енисейский
Красноярский край
Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Тявлина М.А., ознакомившись с материалом об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 января 2026 года в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края поступил на рассмотрение административный материал в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности (по аналогии - по подсудности), если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а также дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы рассматриваются судьями районных судов.
В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем в рамках настоящего дела не проводилось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП и назначено наказание в виде штрафа, в размере 750 рублей (л.д. 8). В связи с неуплатой штрафа в установленный срок, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Так как каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, административным органом не осуществлялось, экспертизы не проводились, судья приходит к выводу, что в данном случае административное расследование фактически не проводилось и протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007г. N623-О-П и от 15.01.2009г. N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажают суть правосудия.
Поскольку санкция статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, данное дело подсудно мировому судье.
При таких обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, передать по подсудности мировому судье судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе.
Определение может быть обжаловано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течении 10 дней через Северо-Енисейский районный суд.
Судья М.А. Тявлина