РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сабировой Н.Ю, при секретаре Малей Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матюшкина А. С. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Матюшкин А.С. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и Матюшкиным А.С. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Коченевского района Новосибирской области Будаевой Г.А. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 136 819,87 руб., процентов в размере 42 714, 76 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей. О совершенной исполнительной надписи нотариуса должнику стало известно после поступления в Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» постановления судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Новосибирской области отделения судебных приставов по Октябрьском району о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. При этом заявитель обращает внимание на то, что он не согласен с суммой основной задолженности по договору и расчетом процентов.
В судебное заседание Матюшкин А.С. и его представитель Маркелов М.В. в судебное заседание не явились о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица: нотариус нотариального округа Коченевского района Новосибирской области Будаева Г.А., представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Нотариус нотариального округа Коченевского района Новосибирской области Будаева Г.А. в своих письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что правила совершения исполнительной надписи были соблюдены, взыскателем были представлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, в том числе требование о досрочном возврате суммы кредита, в заявлении – анкете на получение кредитной карты должником указан контактный адрес для связи, на который и была направлена претензия, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется.
В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают в том числе исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матюшкин А. С. и ПАО Банк ВТБ заключили договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, с условием погашения задолженности по договору <данные изъяты>% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом. Заключили договор, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, подписав Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, пункт 14 которых предусматривает, что Заемщик с общими условиями согласен, а пункт 19 предусматривает, что Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. (л.д. 101)
Согласно пункту 16 Индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №№ способами обмена информацией между Банком и Заемщиком является, в том числе, и уведомление Заемщика по почте заказным письмом.
В анкете- заявлении на выпуск и получение банковской карты Матюшкиным А.С. указан адрес: <адрес>. (л.д. 103)
Именно на указанный Заемщиком адрес ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил уведомление о досрочном погашении задолженности по Договору, следовательно, Матюшкин А.С. указав в анкете-заявлении и подписав его простой электронной подписью - адрес: <адрес>, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу. (л.д. 107)
Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил Матюшкину А.С. по адресу: <адрес>, уведомление о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184804,53 рубля, в том числе просроченный основной долг 38955,94 рубля, текущий основной долг 97863.93 рубля, просроченные проценты 35644.06 рублей, текущие проценты 0,00 рублей, пени 12340,60 рублей, комиссии 0,00 рублей, штрафы 0,00 рублей и потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредитов, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также указал, что по истечение указанного срока Банк намерен обратиться с иском в суд или к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д.107)
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), а 26 ноября 2025 срок хранения письма истек, и оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, направлено для передачи на временное хранение в отделение связи <данные изъяты>. (л.д. 106)
Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления Матюшкину А.С. уведомления обратился удаленно к нотариусу Коченевского нотариального округа Новосибирской области Будаевой Г.А. с заявлением, о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 181092, 63 рубля, из которых 136819,87 рублей – основной долг, 42714,76 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 рублей. Вместе с заявлением Банк ВТБ (ПАО) предоставило нотариусу расчет.
На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Коченевского нотариального округа Новосибирской области Будаевой Г.А. совершена исполнительная надпись№ №, в соответствии с которой с Матюшкина А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181092, 63 рубля, из которых 136819,87 рублей – основной долг, 42714,76 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 рублей. В соответствии с исполнительной надписью нотариуса взыскание произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
О совершении исполнительной надписи нотариус ДД.ММ.ГГГГ г. направил Матюшкину А.С. по адресу: <адрес>, уведомление электронным письмом, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № № возращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Как следует из возражений нотариуса представленный заявителем комплект документов полностью соответствовал требованиям действующего законодательства, в том числе и в части направления уведомления должнику в срок, установленный специальным законом. После проведения необходимых проверок, при поступлении оплаты, нотариус не имел правовых оснований ни для отложения, ни для отказа в совершении данного нотариального действия - в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. в точном соответствии с требованиями закона была совершена исполнительная надпись № № в отношении Матюшкина А.С. и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено уведомление Матюшкину о совершении исполнительной надписи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2002 № 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии между Банк ВТБ (ПАО) и Матюшкиным А.С. спора, возникшего в период ранее обращения банка к нотариусу для совершения исполнительной надписи, являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела.
Бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием как совершения нотариусом исполнительной надписи, так и обращения взыскателя к нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Судом установлено, что при совершении нотариальной надписи не было выполнено условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 91 Основ, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику на момент совершения исполнительной надписи нотариуса.
Действующее законодательство, устанавливая порядок взыскания по исполнительной надписи, не предусматривает возможность указывать в исполнительной надписи иную сумму, чем сумма, ранее указанная в отправленном должнику уведомлении и расчете, за исключением случаев внесения заемщиком платежей в погашение задолженности после получения уведомления.
С Матюшкина А.С. взыскана задолженность по исполнительной надписи нотариуса за больший период и в большей сумме, чем указано банком в требовании о досрочном погашении задолженности, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.
Таким образом, уведомления о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленные должнику, не могут быть признаны надлежащим уведомлением в порядке статьи 91.1 Основ, поскольку указанные уведомления и заявление о совершении исполнительной надписи с учётом приложенного расчёта задолженности содержат разные суммы задолженности и за различные периоды, подлежащие взысканию с Матюшкина А.С., которые образовались не в результате внесения должником денежных средств по кредитному договору, в то время, как в требовании заявитель уведомлен банком, что он вправе обратиться к нотариусу для взыскания во внесудебном порядке по исполнительной надписи только поименованной задолженности.
Само по себе обращение в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи свидетельствует о наличии спора между взыскателем и должником относительно образования на основании кредитного договора задолженности и является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности Матюшкина А.С. перед банком.
Согласно пункту 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как указано выше, уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес Матюшкина А.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Матюшкина А.С. задолженности на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из заявления следует, что Матюшкин А.С. узнал о вынесенной в отношении него исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ года после поступления в «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» постановления пристава о наложении ареста на денежные средства. С заявлением Матюшкин А.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявителем процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 310 ГПК РФ, на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия не пропущен.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности Матюшкина А.С. перед банком, в связи с чем в силу части 3 статьи 310 ГПК РФ банк должен был обращаться с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Матюшкина А. С. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись № №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Коченевского района Новосибирской области Будаевой Г.А., о взыскании с Матюшкина А. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 16 февраля 2026 года.
Судья / подпись/ Н.Ю. Сабирова