ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В.
при помощнике судьи Владимировой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2026 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы невозвращенного основного долга, неоплаченных процентов, неустойки, процентов по дату фактического погашения задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 13.05.2023 в размере 85 527,44 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 31,90 % годовых рассчитанной по состоянию на 13.05.2023 в размере 11 032,83 руб.; сумму неоплаченной неустойки по состоянию на 13.05.2023 в размере 345 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 31,90 %годовых, рассчитанных за период с 14.05.2023 по 05.03.2026 в размере в размере 76 692,10 руб.; проценты по ставке 31,90 % годовых на сумму основного долга 85 527,44 руб. за период с 06.03.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что АО «Почта Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор *** от 09.11.2018. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 30 лет из расчета 31.90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 31,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ***-ПБ от 08.12.2025 Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) *** от 26.01.2026. Согласно п. 2.5 договору цессии *** от 26.01.2026 права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору *** от 09.11.2018, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ, согласно информации, указанной на сайте судебного участка судебный приказ был отменен. Из выписки по ссудному счету следует, что последней датой операции является 13.05.2023. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 14.05.2023 (день, следующий за днем последней операции по счету). В период с 13.05.2023 по 05.03.2026 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 05.03.2026 составила:
85 527.44 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 13.05.2023;
11 032.83 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 13.05.2023;
345 руб. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 13.05.2023;
76 692,10 руб. - сумма процентов по ставке 31.90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 14.05.2023 по 05.03.2026.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, в тексте заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, однако конверт не был вручен; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, изучив предмет и основание иска, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Судом установлено, что АО «Почта Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор *** от 09.11.2018, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 30 лет под 31.90% годовых. Данным кредитным договором определен срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору ( п.2 договора), предусмотрено согласие заемщика на передачу и / или уступку банком своих прав ( требований) по кредиту и / или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществление банковской деятельности ( п.13 договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В данном случае, заключив кредитный договор, стороны договора согласовали все существенные его условия. Ответчик был вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовался этим, инициировал и представил в Банк заявление на получение кредита с указанными в нем условиями, добровольно подписал его, подтвердив, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредита, Правилами и тарифами Банка.
Таким образом, между ответчиком и Банком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора. Обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что ответчик гашение кредитной задолженности, уплату процентов надлежащим образом не производил, доказательств отсутствия просроченной задолженности в суд не представлено.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Следовательно, в случае уступки права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) *** -ПБ от 08.12.2025.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) *** от 26.01.2026.
Согласно п. 2.5 договору цессии *** от 26.01.2026 права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования.
На основании указанного договора к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору *** от 26.01.2026, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 13.05.2023.
Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету.
В период с 13.05.2023 по 05.03.2026 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.05.2025 составила:
- 85 527,44 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 13.05.2026.
- 11 032,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 13.05.2025;
- 345 руб. - сумму неоплаченной неустойки по состоянию на 13.05.2023;
- 76 692,10 руб. - сумма процентов по ставке 31,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 14.05.2023 по 05.03.2026.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, указанная задолженность подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на основании следующего.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по кредиту должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, а потому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 31,90% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 06.03.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).
На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ставке 31,90% годовых на сумму основного долга 85 527,44 руб. за период с 06.03.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
При подаче иска истец ИП ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать денежные средства в размере 6 208 руб., исходя из расчета: ( 85 527,44 руб. + 11 032,83 руб. + 345 руб. + 76 692,10 руб.)-100 000 руб. х 3% + 4000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, родившегося 02.06.1992 в г. Братске Иркутской области (паспорт ***, ***), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 710709575445, ОГРНИП ***), сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 13.05.2023 в размере 85 527,44 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 31,90 % годовых рассчитанной по состоянию на 13.05.2023 в размере 11 032,83 рублей, сумму неоплаченной неустойки по состоянию на 13.05.2023 в размере 345 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 31,90 % годовых, рассчитанных за период с 14.05.2023 по 05.03.2026 в размере 76 692,10 рублей, проценты по ставке 31,90 % годовых на сумму основного долга 85 527,44 руб. за период с 06.03.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3, родившегося 02.06.1992 в г.Братске Иркутской области (паспорт 25 11 ***, ***), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 208 рублей.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья О.В.Вершинина
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2026 года.