Дело № 2-273/2026 (УИД 54RS0023-01-2025-002789-74)
Поступило в суд 22.12.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Сабировой Н.Ю.
При помощнике судьи Комотской Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Койнову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - “Банк”) и Койновым М.М. (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № (далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ гол (протокол № 58) наименования Банка изменены на <данные изъяты>. В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменены на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующе запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесет соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от <данные изъяты> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ о взыскании с Койнова М.М. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Койнова М. М., ИНН: № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 39 520 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 483,86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание истец – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания гражданского дела не просил, при этом представитель указанного лица при подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик Койнов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Койновым М.М. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №, с суммой кредита <данные изъяты> рублей, с предусмотренным увеличением лимита, с процентной ставкой <данные изъяты> %, а Койнов М.М. обязался производить возврат суммы займа с уплатой соответствующих процентов. Однако обязательство по возврату суммы займа им не исполнено, задолженность перед банком по кредитному договору № № составляет 39 520 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 483,86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты> и НАО «Первое коллекторское бюро» <данные изъяты> уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору, заключенному с Койновым М.М. на задолженность ответчика. Согласно выписки из Приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав: 51003,86 руб, сумма основного долга по кредитному договору 39520 руб., сумма процентов по кредитному договору 11483,86.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Койнова М.М. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 10200 рублей.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен, в связи с поступлением возражений от Койнова М.М.
Из материалов дела следует, что остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет задолженность по основному долгу 39 520 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 483,86 руб..
До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения указанного требования, при этом Койнов М.М. предупрежден, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.
Согласно представленных истцом суду расчетов, которые были судом проверены, задолженность Койнова М.М. составляет 51003,86 рублей. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.
Таким образом, судом установлено, что Койнов М.М. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленные Непубличным акционерным обществом Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению и взысканию данной задолженности с Койнова М.М..
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 869643 от 02.12.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Койнова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446): задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 39 520 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 483,86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 55003 (пятьдесят пять тысяч три) рубля 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026 года.
Судья: /подпись/ Н.Ю. Сабирова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-273 /2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.