РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года с.Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ЦыриторовойС.С., при секретаре МисюраЕ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительными положительного заключения экологической экспертизы, приказа об ее утверждении,
УСТАНОВИЛ:
Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Кабанский районный суд Республики Бурятия с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Забайкальское межрегиональное управление) о признании недействительными: положительного заключения № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Часовня-маяк Святого Праведного Иова Многострадального в память о трагически погибших моряках и рыбаках с культурно-просветительским центром»; приказа Забайкальского межрегионального управления от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении указанного экспертного заключения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой по результатам осуществления надзора за исполнением природоохранного законодательства в деятельности Забайкальского межрегионального управления установлены нарушения требований закона при проведении государственной экологической экспертизы, оценки воздействия на окружающую среду деятельности и ее последствии при возведении объекта капитального строительства.По результатам проверки установлено, что ООО ТОР «Мыс Капитанов» в границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с разрешением на строительство № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, осуществляется строительство объекта «Часовня-Маяк Святого праведного Иова Многострадального с культурно-просветительским центром» (далее - объект).Приказом Забайкальского межрегионального управления № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации объекта, юридическому лицу выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы №. Согласно п 2.3.4 Заключения государственной экологической экспертизы № участок проектирования расположен в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, водоохранной зоне озера Байкал, его прибрежной защитной полосе и рыбохозяйственной заповедной зоне. В соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия объект частично расположен в береговой полосе. В ходе проверки установлено, что положительное заключение экологической экспертизы проектной документации подготовлено с нарушением норм действующего природоохранного законодательства. Водным законодательством установлен прямой запрет на размещение объектов в береговой полосе водных объектов общего пользования в целях защиты прав граждан на беспрепятственный доступ к водному объекту. При выдаче заключения оценка факту размещения объекта капитального строительства в береговой полосе озера Байкал не давалась. При наличии оснований правом выезда на место экспертная комиссия не воспользовалась, дополнительную информацию, необходимую для оценки допустимости воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду, в том числе результаты расчетов, иные материалы, необходимые для подготовки заключения государственной экологической экспертизы, у заказчика не запросила. Обществом вопреки требованиям Градостроительного кодекса работы по возведению объекта начаты в отсутствие разрешения на строительство и положительного заключения государственной экологической экспертизы. В связи с допущенными нарушениями закона при проведении работ по возведению объекта в отсутствие разрешения на строительство, положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также без согласования с органами Росрыболовства, по постановлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТОР «Мыс Капитанов» привлечено к ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с проектной документацией участок проектирования объекта попадает в зону затопления территории <адрес>, затапливаемой водами озера Байкал при половодьях и паводках 1-процентной обеспеченности. Объект на земельном участке размещен ниже максимального значения уровня воды озера Байкал.
25.02.2026 определением суда административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.
08.04.2026 апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия определение суда от 25.02.2026 отменено с направлением дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2026 апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 08.04.2026 оставлено без изменения.
Определением суда от 03.08.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МТУРосимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктике.
Определением суда от 19.08.2026 в удовлетворении ходатайств представителя административного ответчика Забайкальского межрегионального управления Юрьева И.В., представителя заинтересованного лица ООО ТОР «Мыс Капитанов» Елизарьевой Е.С. о направлении административного дела по подсудности в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края отказано.
В судебном заседании представитель административного истца (прокурор) Игумнова Э.А., административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду показала, что административному истцу стало известно о нарушениях, которые явились основанием для подачи данного административного искового заявления в январе 2026 года. Прокуратурой выявлены нарушения в государственной экспертизе Забайкальского межрегионального управления противоречащие действующему законодательству, выдано положительное заключение на экспертизу, при этом данный объект, который проходил экспертизу, расположен в береговой полосе озера Байкал, так же размещён ниже максимального значения уровня воды в озере Байкал, что противоречит ст. 67.1 Водного кодекса РФ. В связи с этим подано исковое заявление о признании недействительным приказа Забайкальского межрегионального управления и утвержденного положительного заключения экспертной комиссии.
Представитель административного ответчика Забайкальского межрегионального управления ЧимитдоржиеваВ.Ж. с административным исковым заявлением не согласилась, полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении. Дополнительно суду показала, что прокурором пропущен срок подачи искового заявления для обращения с указанными требованиями и в целом считает, что требования административного истца не законны и не обоснованы. В ноябре 2024 года было известно о том, что будут общественные слушанья, при этом органы государственной власти не заявляли никаких возражений по поводу строительства и никакую документацию они не представили в обоснование своих пояснений о том, что они возражают против строительства данного объекта (часовни-маяка). Кроме того, Управлением была размещена информация в которой содержатся сведения о включении ДД.ММ.ГГГГ в реестр сведений о заключении экспертной комиссии проектной документации данной часовни. Дата размещения файла ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 18 мин. Кроме того поступила информация от ООО ТОР «Мыс Капитанов» в которой содержатся доказательства того, что сведениями о выдаче оспариваемого заключения административный истец располагал начиная с ДД.ММ.ГГГГ и при должной осмотрительности он имел возможность подать данное заявление заранее. Кроме того, Управление только организует и проводит экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом, не имеет право вмешиваться в деятельность экспертной комиссии, эксперты не зависимы, обладают профессиональным опытом, компетенцией, никаких нарушений при вынесении положительного заключения ими допущено не было. Кроме того, само заключение не носит властно распорядительный характер, не несёт за собой никаких правовых последствий. Объект расположен на землях населённых пунктов, правом выезда эксперты не воспользовались в связи с тем, что не возникло необходимости, какие документы необходимо было запросить, им были переданы, и эксперты решили, что выезд не обязателен. Считает, что законно и обосновано, в пределах компетенции Управление вынесло данный приказ.
Представитель заинтересованного лица ООО ТОР «Мыс Капитанов» Елизарьева Е.С. участвующая посредством видеоконференцсвязи с Ангарским городским судом Иркутской области возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица ООО ТОР «Мыс Капитанов» Шевченко М.А. возражал против удовлетворения административных исковых требований прокурора. Поддержал письменные возражения представленные представителем Елизарьевой Е.С. Дополнительно суду показал, что материалами дела подтвержден фактический пропуск прокурором срока для обращения с настоящим иском в суд. Так, сведениями о наличии положительного заключения экологической экспертизы, его утверждения, административный истец, обладал на протяжении длительного срока. Непосредственно Байкальской межрайонной прокуратурой был дан депутату Мархаеву ответ, что нарушений деятельности береговой полосы органами прокуратуры не усматриваются, хотя все обстоятельства уже были исследованы. Подтверждено согласованием проекта Енисейским бассейновым управлением и Енисейским флотом, что расположение именно сооружения Часовни–маяка допускается в береговой полосе поскольку, это навигационное устройство, оно призвано обеспечить безопасность судов. Расположение за пределами береговой полосы может угрожать жизни, здоровью и судоходству поскольку, в ночное время суток суда могут не верно истолковать нахождение маячной лампы от береговой линии и просто пройти, врезаться в берег и получить повреждения угрожающие и жизни, здоровью и экологической безопасности. Поэтому, маяки расположены именно в таких местах, которые обозначают береговую полосу, это предусмотрено КВВТ РФ и в принципе устройством самим этих сооружений. Наличие действий по подготовке к строительным мероприятиям до получения экологической экспертизы как основание для удовлетворения иска является не состоятельным. Более того в соответствии с постановлением Правительства допускается строительная работа именно на территориях опережающего развития до получения разрешения на строительство как отдельный вид. Росприроднадзор первоначально отказал в проведении экологической экспертизы, при этом, государство не должно снимать ответственности за последствия которые не наступили. Все мероприятия осуществлены в рамках государственно-частного партнёрства, что подтверждено и соглашением об осуществлении инвестиционной деятельности и разрешением на строительство выданного Минвостокразвития РФ. Указанные документы не оспорены, правовая экспертиза Федеральным государственным органом государственная регистрация так же проведена. Считает, что оснований для признания экологической экспертизы незаконной не имеется поскольку, правовыми последствиями является определение режима данного объекта как самовольной постройки. Полагает, что это осуществляется с целью преюдициального уничтожения объекта. Считает, что злоупотребление правами прокуратурой происходит не правомерно. Просит и считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители заинтересованных лиц Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Управление Росреестра по Республике Бурятия, МТУРосимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Из возражения на административное исковое заявление представителя административного ответчика Забайкальского межрегионального управления Юрьева И.В. следует, что полагает требования прокурора о признании незаконным положительного заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по проекту «Часовня-маяк Святого Праведного Иова Многострадального в память о трагически погибших моряках и рыбаках с культурно-просветительским центром» необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основным причинам:
1. Пропуск срока обращения в суд. Так, административный иск подан с нарушением 3-месячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Прокурор был осведомлен о проведении общественных обсуждений еще в ноябре 2024 года, а сведения о выдаче заключения ГЭЭ были размещены в открытом реестре ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо официально направило копию заключения ГЭЭ на электронную почту прокуратуры. Обращение в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.
2. Полное соблюдение процедуры и законность решения. ГЭЭ проведена в строгом соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и Положением о проведении государственной экологической экспертизы утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.05.2024 N 694. Экспертная комиссия была сформирована правомерно, действовала независимо от ответчика, а решение об утверждении положительного заключения было принято единогласно, без особых мнений. Каких-либо нарушений процедуры организации или проведения экспертизы не допущено.
3. Отсутствие нарушения прав и законных интересов. Цель ГЭЭ – предотвращение негативного воздействия на окружающую среду, то есть защита прав неопределенного круга лиц, а не их нарушение. Общественные обсуждения проекта были проведены в установленном порядке (ноябрь-декабрь 2024 г.), никаких замечаний или жалоб от граждан и общественных объединений в комиссию не поступало. Само по себе несогласие прокурора с выводами аттестованных экспертов не является основанием для отмены заключения.
4. Запрет строительства в центральной экологической зоне Байкала не применим, так как земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населенного пункта на территории опережающего развития (ТОР), что подтверждается данными кадастра и проектной документацией. Касаемо нарушения Водного законодательства указывает, что прямого запрета на размещение объектов в береговой полосе нет при условии сохранения доступа. Проектная документация и материалы ОВОС подтверждают, что доступ граждан к водному объекту обеспечен и не перекрыт сплошными ограждениями. Касаемо довода о невыезде экспертов на место, указал, что выезд комиссии на место является ее правом, а не обязанностью. Предоставленных картографических материалов и инженерных изысканий было достаточно для объективной оценки, оснований для обязательного выезда не имелось. О начале строительных работ без разрешения, указывает, что контроль за соблюдением порядка строительства относится к компетенции государственного строительного надзора, а не комиссии ГЭЭ. Факт возможного административного правонарушения застройщика не аннулирует выводы экспертов о качестве и экологической безопасности самой проектной документации. Касаемо рисков затопления (ст. 67.1 Водного кодекса РФ), считает указанный довод несостоятельным. Абсолютные отметки площадки строительства составляют 458–459 м, что выше максимального уровня воды в озере Байкал (457,85 м) и расчетного уровня паводка 1% обеспеченности (456,94 м). Кроме того, проектом предусмотрены необходимые мероприятия по инженерной защите территории. Совокупность условий для признания акта незаконным (нарушение закона и нарушение прав) отсутствует. Процедура ГЭЭ соблюдена, выводы экспертов обоснованны и законны. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора в полном объеме.
Из возражения представителя заинтересованного лица ООО ТОР «Мыс Капитанов» Елизарьевой Е.С. на административное исковое заявление о признании незаконным заключения государственной экологической экспертизы, и из заявления о пропуске срока на обращение в суд следует, что прокурор ссылается на начало строительства без разрешения и заключения ГЭЭ (ст. 8.4 КоАП РФ), но это не влияет на законность самого заключения. Предметом экспертизы является соответствие проектной документации экологическим требованиям. Нарушение сроков получения заключения не делает выводы экспертов недействительными. Отмена заключения из-за этого — несоразмерная мера. Закон не запрещает размещение объектов в береговой полосе, если не ограничен доступ граждан к воде. Участок находится на территории опережающего развития, передан в субаренду на 49 лет, договор разрешает строительство объектов с соблюдением режима береговой полосы. Объект «Часовня-маяк Святого Праведного Иова Многострадального в память о трагически погибших моряках и рыбаках с культурно-просветительским центром» общедоступен, ограждений нет, доступ не перекрыт. Эксперты ГЭЭ не выявили нарушений. Строительство в водоохранной зоне допускается при соблюдении экологических требований (ст. 65 Водного кодекса РФ). Земельный кодекс РФ напрямую разрешает предоставление участков в береговой полосе в аренду. Береговая полоса входит в территорию опережающего развития и в границы предоставленного ООО ТОР «Мыс Капитанов». Касаемо доводов о строительстве в зоне затопления полагает, что запрет строительства без инженерной защиты (п. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ) не является абсолютным. Проект предусматривает инженерную защиту (подсыпка, берегоукрепление, свайные фундаменты), указанное проверено экспертами. Выезд на место — право, а не обязанность комиссии. При этом, комиссия сочла, что документации достаточно. Прокуратура не обладает специальными познаниями для переоценки выводов аттестованных экспертов. Заключение ГЭЭ легитимно, проект не окажет негативного воздействия на озеро Байкал. Часовня-маяк является социально значимым объектом - туристический, навигационный, культурно-просветительский (не промышленный). Отмена заключения приведёт к срыву социально значимого проекта и ущербу для резидента ТОР. Касаемо пропуска срока обращения в суд (ст.219 КАС РФ), полагает, что истцу стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ (направлено по электронной почте, факт подтверждён в судебном акте (решении Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ТОР «Мыс Капитанов» по ст.8.4 КоАП РФ). При этом иск подан ДД.ММ.ГГГГ — спустя более 3 месяцев. Срок пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в иске. Истец знал о строительстве и разрешении от ДД.ММ.ГГГГ, но не реагировал. Подача иска после пропуска срока — недобросовестное поведение (ст. 10 ГК РФ), нарушающее права застройщика, который вложил средства и завершил объект (с процентом готовности не менее 90%). Длительное отсутствие реагирования административного истца на направленное в его адрес оспариваемое заключение, выдача уполномоченным органом разрешения на строительство сформировала разумное представление заинтересованного лица о соответствии его действий законодательству. При этом недобросовестное поведение административного истца не способствует обеспечению правовой определенности, стабильности предсказуемости в сфере гражданского оборота и созданию необходимых условий для эффективной защиты имущественных прав.
В письменных пояснениях представителя заинтересованного лица АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее АО «КРДВ») указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 №432 АО «КРДВ» определено управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа. Правовой режим территории опережающего развития (далее ТОР) и порядок осуществления деятельности на таких территориях определяется федеральным законом от 29.12.2014 №473-ФЗ «О территориях опережающего развития в Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ от 14.06.2019 № 760 на территории Республики Бурятия создана территория опережающего развития «Бурятия» (далее – ТОР «Бурятия»). Между ООО ТОР «Мыс Капитанов» (далее резидент) и АО «КРДВ» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении деятельности на территории опережающего развития ТОР «Бурятия». ДД.ММ.ГГГГ между управляющей компанией и ООО «Мыс Капитанов» было заключено дополнительное соглашение №. В соответствии с пунктами 1.1. Соглашения № ООО ТОР «Мыс Капитанов» приняло на себя обязательства по реализации в период с 2023 по 2027 года инвестиционного проекта «Экопарк Южный Байкал. Локация «Мыс Капитанов»». Согласно пункту 3.1.2. Соглашения № управляющая компания осуществляет передачу резиденту в аренду (субаренду) земельного участка в границах территории опережающего развития, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 1.1.1. Соглашения об осуществлении деятельности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2015 № 390. Характеристики передаваемого земельного участка определяется заявкой. Так, на основании заявления ООО ТОР «Мыс Капитанов» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка между ООО ТОР «Мыс Капитанов» и управляющей компанией был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № субаренды земельного участка участок с кадастровым номером № (далее – земельный участок), расположенного в границах территории опережающего развития.Уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство объектов резидентов территории опережающего развития является Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.Из Административного искового заявления следует, что в соответствии с разрешением на строительство № выданным ДД.ММ.ГГГГ Министерством по развитию Дальнего Востока и Арктики ООО ТОР «Мыс Капитанов» на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство объекта «Часовня-маяк Святого праведного Иова Многострадального с культурно-просветительским центром».Оспариваемые документы: приказ Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Часовня – маяк Святого праведного Иова Многострадального с культурно-просветительским центром», и положительное заключение экспертной комиссии Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора государственной экологической экспертизы проектной документации «Часовня-маяк Святого праведного Иова Многострадального с культурно-просветительским центром», № являлись основанием для выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № на объект «Часовня-маяк Святого праведного Иова Многострадального с культурно-просветительским центром». Разрешение на строительство № выдано ДД.ММ.ГГГГ Министерством по развитию Дальнего Востока и Арктики.
В отзыве представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указал, что вопросы, связанные с порядком проведения государственной экологической экспертизы проектной документации не относятся к компетенции органа государственной регистрации прав. Вместе с тем обращает внимание, что в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025 № 32-КГ25-2-К1 содержится вывод: «Из правового режима береговой полосы следует, что капитальное строительство объекта, не связанного со строительством гидротехнических сооружений или со строительством в рекреационных целях, не допускается, так как береговая полоса предназначена для общего пользования - беспрепятственного доступа к водному объекту неограниченного круга лиц и пребывания у него (пункты 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации)». По сведениям ЕГРН многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью 66032 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - отдых (рекреация), религиозное использование. В разделе ЕГРН на земельный участок содержатся: запись о государственной регистрации права федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации аренды от ДД.ММ.ГГГГ (арендатор АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»), о государственной регистрации субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (субарендатор ООО ТОР «Мыс капитанов»).Рассматриваемый земельный участок по данным ЕГРН расположен в границах зон: третий пояс зоны санитарной охраны проектируемого водозабора из озера Байкал для водоснабжения населения и объектов туристического комплекса в (<адрес>) (реестровый №.1235), водоохранная зона озера Байкал (03:00-6.21), прибрежная защитная зона озера Байкал (03:00-6.56), центральная экологическая зона Байкальской природной территории (03:00-6.171), второй пояс зоны санитарной охраны проектируемого водозабора из озера Байкал для водоснабжения населения и объектов туристического комплекса в (<адрес>) (03:09-6.1236), зона затопления территории <адрес> Республики Бурятия, затапливаемой водами оз.Байкал при половодьях и паводках 1% процентной обеспеченности (03:09-6.1668), зона подтопления на территории <адрес> оз.Байкал (территория сильного подтопления - при глубине залегания грунтовых вод менее 0,3 м от поверхности) (03:09-6.1689). Органом, уполномоченным на предоставление сведений ЕГРН на территории Республики Бурятия является филиал ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия (часть 2 статьи 3.1 Закона 218-ФЗ). Управлением проведен анализ сведений ЕГРН о береговой линии (границе водного объекта) оз. Байкал (реестровый №.2) и результатов инструментальной съемки строящегося бетонного объекта (далее – строение). Сведения о береговой полосе водного объекта не подлежат внесению в ЕГРН (пункт 3 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ). В этой связи, береговая полоса оз. Байкал отображена на схеме в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации. По результатам анализа пересечение контура строения с береговой линией не выявлено, имеется пересечение контура строения с береговой полосой оз. Байкал, площадь такого пересечения составляет 199 кв.м.
В отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории указал, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском. Настоящий административный иск подан в Кабанский районный суд Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ. Тем временем, о строительстве объекта Часовни-маяка в границах береговой полосы, Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура, в состав которой входит Восточно-Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура была осведомлена еще в январе 2024 года, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. К письму прилагался акт выездного обследования № Э-30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано установление металлической сетки для армирования бетонного основания, рядом расположен паспорт объекта: часовни-маяка с указанием периода строительства (стр. 2-3 Акта). ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № в адрес Восточно-Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры направлено мотивированное заключение по результатам участия специалиста Управления от 27.01.2025, согласно которому осуществляется строительство объекта часовни-маяка. ДД.ММ.ГГГГ письмомисх. № Управление повторно уведомило Байкальскую межрегиональную природоохранную прокуратуру о наличии строений, в том числе часовни-маяка, на которое орган прокуратуры письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что ее снос не осуществлен по причине предоставления земельного участка под ней в пользование ООО «ТОР Мыс Капитанов» как резиденту территории опережающего развития.Кроме того, в день утверждения положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации Часовня-Маяк (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) Забайкальским межрегиональным Управлением Росприроднадзора на сайте <данные изъяты> размещен реестр выданных заключений государственной экологической экспертизы, в котором указано обжалуемое заключение государственной экологической экспертизы. Вышеизложенное свидетельствует о том, что административный истец был осведомлен о наличии строительства в береговой полосе часовни-маяка и выдаче положительного заключения государственной экологической экспертизы задолго до обращения в Кабанский районный суд Республики Бурятия. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 основанием для принятия решения суда о признании недействительным, незаконным нормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта, или органа местного самоуправления, или государственного органа или органа местного самоуправления, или иному правовому акту, так и являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В указанном случае суд не может признать обжалуемый акт недействительным. Управление полагает, что ни один из доводов истца не является основанием для признания незаконным заключения государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, так как одновременно факты нарушения требований закона, а также нарушения интересов граждан и юридических лиц не подтверждены и не установлены надлежащим образом. Кроме того, в нарушение части 6 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление не содержит в себе указания причин, исключающих возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином. Кроме того, объект часовня-маяк строится в границах земельного участка с кадастровым номером №, который относится к территории опережающего социально-экономического развития и предоставлен ООО «ТОР Мыс Капитанов» в субаренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего развития в Российской Федерации», территория опережающего развития - часть территории субъекта Российской Федерации, включая закрытое административно-территориальное образование, и (или) акватории водных объектов, на которых в соответствии с решением Правительства Российской Федерации установлен особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения. Кабанский район входит в границы территории опережающего развития (Бурятия), что подтверждается постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2023 № 1203 «Об объединении территорий опережающего развития, созданных на территории Республики Бурятия, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу норм статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий (бездействия), возложена на административного ответчика.
Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (пункт 1). Экологическая экспертиза проводится в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (пункт 2).
Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1421-О-О;Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 1146-О).
Статьей 32 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.
Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
Под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (статья 1 Федерального закона N 174-ФЗ).
В силу статьи 10 Федерального закона N 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370» федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Из пп. 7 п.1 ст.11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» в действующей редакции, следует, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются следующие документы и (или) документация: проектная документация иных, не предусмотренных подпунктом 6.1 настоящего пункта, объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в границах Байкальской природной территории, за исключением проектной документации объектов социальной инфраструктуры, перечень которых устанавливаетсяПравительством Российской Федерации, которые не относятся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I, II категорий и строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах населенных пунктов, находящихся в границах буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, за пределами особо охраняемых природных территорий.
Распоряжение Правительства РФ от 19.08.2020 N 2134-р утвержден перечень объектов социальной инфраструктуры, проектная документация на строительство, реконструкцию которых в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» не является объектом государственной экологической экспертизы (далее перечень).
В пункте 14 Перечня указаны объекты религиозного назначения.
В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее Закон Об охране озера Байкал), на Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны:
центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, и иные территории и граница которой определяется в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона;
буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации;
экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.
Из п.2 ст.6 Закона Об охране озера Байкал следует, что на Байкальской природной территории запрещаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства без проведения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
С учетом приведенных требований закона для строительства часовни-маяка требуется проведение государственной экологической экспертизы проектной документации, поскольку часовня-маяк находится в центральной экологической зоне Байкальской природной территории и не подпадает под исключение, указанное в пункте 14 Перечня.
Из материалов дела следует, что Приказом Забайкальского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Часовня-маяк Святого Праведного Иова Многострадального в память о трагически погибших моряках и рыбаках с культурно-просветительским центром».
Согласно выводам заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации № по результатам определения комплексности оценки воздействия на окружающую среду деятельности и ее последствий; достоверности и полноты информации, представленной на государственную экологическую экспертизу;допустимости воздействия деятельности на природную среду установлено, что представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация заключение экспертной комиссии Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора государственной экологической экспертизы проектной документации «Часовня-Маяк Святого праведного Иова Многострадального с культурно-просветительским центром» соответствует экологическим требованиям в области охраны окружающей среды. На основании пп.7 п.1 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» результат проведения государственной экологической экспертизы – положительное заключение, срок действия положительного заключения – пять лет.
Заказчиком, представившем на государственную экологическую экспертизу материалов является ООО ТОР «Мыс Капитанов» (п.п.1.2.2).
Согласно п.п.1.3.3 Заключения - положительные заключения и (или) документы согласований исполнительных органов государственной власти, получаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке (при наличии) не требуется в отношении рассмотренного объекта. Проектная документация: «Часовня-маяк Святого Праведного Иова Многострадального в память о трагически погибших моряках и рыбаках с культурно-просветительским центром» разработана на основании Решения учредителей ООО ТОР «Мыс Капитанов», выраженного заключением Договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектно-изыскательных работ (п.2.1). Проектная документация выполнена на основании Технического задания на разработку проектной документации на объекты капитального строительства, планируемые к возведению на территории опережающего социально-экономического развития «Мыс Капитанов», находящейся по адресу: <адрес>, в целях реализации инвестиционного проекта «Экопарк Южный Байкал. Локация «Мыс Капитанов» земельный участок с кадастровым номером № (приложение Договору на выполнение проектно-изыскательских работ №/ПИ от ДД.ММ.ГГГГ. Объект расположен по адресу: <адрес>. Фрагмент земельного участка с кадастровым номером №. Возведение объекта планируется на территории опережающего социально-экономического развития «Мыс Капитанов».
Из материалов оценки воздействия на окружающую среду объекта «Часовня-маяк Святого Праведного Иова Многострадального в память о трагически погибших моряках и рыбаках с культурно-просветительским центром» №-ОВОС составленного ООО «ЭКОПРОЕКТ» по заказу ООО ТОР «Мыс Капитанов» следует, что площадка проектирования представляет собой довольно узкий, 100-140 м., полуостров, сложенный аллювиальными озерными отложениями и выдающиеся в акваторию оз.Байкал в северо-западном направлении на 900 м. Наиболее подверженная разрушению приобоем береговая линия полуострова со стороны Байкала, мыса и околомысовой, уходящей в залив части, укреплена каменной наброской (валуны диаметром 30-100 см) высотой до 4 м. На основании вышеизложенной инженерная защита территории от опасного гидрометеорологического процесса – затопления выполнена, инженерной защиты не требуется.
Министерством РФ по развитию дальнего востока и Арктики ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО ТОР «Мыс Капитанов» выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «Часовня-маяк Святого Праведного Иова Многострадального в память о трагически погибших моряках и рыбаках с культурно-просветительским центром».
Из выписки из ЕГРН от 10.08.2026 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, находится по адресу: <адрес>, с.<адрес>, тер.ТОР Бурятия – Экопарк Южный Байкал, зд.1, объект находится в пределах земельного участка №, правообладателем является ООО ТОР «Мыс Капитанов», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Документы основания – разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Министерством РФ по развитию дальнего востока и Арктики. Договор субаренды земельного участка расположенного в границах территории опережающего развития, №от ДД.ММ.ГГГГ.
В сообщении Байкало-Селенгинского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрации Енисейского бассейна внутренних водных путей» адресованного ООО ТОР «Мыс капитанов» - в соответствии Распоряжением Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ №БТ-527-р озеро Байкал, по условия обеспечения безопасности судоходства, на территории мыс Капитанов в <адрес> установлена мачта, в ночное время освещается проблесковым огнем. Ориентирует заход судов в акваторию ковша <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в границах водоохраной зоны озера Байкал, границах прибрежной защитной полосы оз. Байкал, границах рыбохозяйственной заповедной зоне оз. Байкал, в границах второго пояса зоны санитарной охраны проектируемого водозабора из оз. Байкал для водоснабжения населения и объектов туристического комплекса (<адрес>), в границах третьего пояса зон санитарной охраны проектируемого водозабора из оз. Байкал для водоснабжения населения и объектов туристического комплекса (<адрес>), в границах зоны затопления территории <адрес>, затапливаемой водами оз.Байкал при половодьях и паводка 1-процентной обеспеченности.
Вышеуказанный земельный участок, имеет площадь 66032 +-90 кв.м. Категории земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: отдых (рекреация); особые отметки: Граница земельного участка состоит из 7 контуров. Правообладатель: Российская Федерация; вид: собственность; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Номер государственной регистрации: №. Номер государственной регистрации: №; срок на который установлены ограничение и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ООО ТОР «Мыс капитанов»; вид: аренда; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: №; срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».
Из договора субаренды земельного участка, расположенного в границах территории опережающего развития № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и ООО ТОР «Мыс Капитанов» заключили указанный договор предметом которого является передача Субарендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 66032 кв.м. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из Соглашения № об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное соглашение заключено между АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и ООО ТОР «Мыс Капитанов», предметом соглашения является осуществление резидентом следующих видов деятельности: – Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; – деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания; – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; – деятельность зрелищно-развлекательная прочая; – прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров; – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; – деятельность парков отдыха и пляжей.
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТОР «Мыс Капитанов» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ выразившееся в невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экспертизы и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, ООО «Мыс Капитанов» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.01.2025 в ходе проведения выездного обследования обследован земельный участок с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН связь земельного участка с объектами капитального строительства отсутствует. Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в которой установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок расположен в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в границах Территории опережающего развития, частично в границах водоохранной зоны оз. Байкал, в границах прибрежной защитной полосы оз. Байкал, пересечения с береговой линией оз. Байкал.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление), на запрос Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу предоставления информации о сопоставлении координат строений (4 модульных строения (конференц-зал, спа-вилла, вилла 1, вилла 2), строящийся бетонный объект) на предмет их пересечения с двадцатиметровой береговой полосой водного объекта озера Байкал, сообщает следующее. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования установлено, что все вышеуказанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Управлением с использованием программного обеспечения Panorama 2012 сопоставлены сведения координатном описании контуров указанных строений, полученных по результатам проведенного 23.01.2025 выездного обследования и береговой полосой оз. Байкал. Сведения о береговой полосе оз. Байкал в ЕГРН отсутствуют. Береговая полоса оз. Байкал отображена на схеме в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации, шириной 20 метров вдоль береговой линии оз. Байкал (границы водного объекта). По данным сопоставления выявлено, что часть бетонного строения под N?1 площадью около 199 кв.м. (часовня-маяк), часть строения под N? 5 площадью около 76 кв.м. расположены в береговой полосе оз. Байкал. Строение под N? 2 площадью около 140 кв.м., строение под N? 3 площадью около 124 кв.м., строение под N? 4 площадью около 50 кв.м. полностью расположены в береговой полосе оз. Байкал.
Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории на запрос Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N? № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ N? 1010) о предоставлении пояснений о расположении в береговой полосе водного объекта озера Байкал и начала строительства до прохождения государственной экологической экспертизы (далее - ГЭЭ) проектной документации объекта строительства «Часовня - маяк Святого праведного Иова Многострадального с культурно-просветительским центром» (далее- объект) в <адрес>, сообщает следующее. Управлением во исполнение поручения Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о проведении выездного обследования, для проверки фактов, изложенных в обращении Лазаревой И.Н. об ограничении свободного доступа к водному объекту озера Байкал в <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии заданием от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), проведено выездное обследование в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Республики Бурятия, по результатам которого установлено следующее. На земельном участке с кадастровым номером №, в географических координатах N № выявлен объект капитального строительства, согласно паспорту объекта, ведется строительство часовни-маяка, установлена металлическая сетка для армирования бетонного основания, заказчиком является ООО ТОР «Мыс Капитанов», начало строительства 3 квартал 2023 года, окончание строительства 3 квартал 2025 года, на момент обследования работы не проводились. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № находится в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе озера Байкал и в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N? 1641-р (в ред. от 14.02.2022) (далее - ЦЭЗБПТ). Материалы выездного обследования, письмом от 29.01.2024 N? ПIШ/10-847 направлены в Байкальскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, для рассмотрения и решения вопроса о необходимости принятия мер прокурорского реагирования, ответ на который не получен. Кроме этого, Управлением, по требованию исполняющего обязанности межрайонного природоохранного прокурора Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.01.2025 N? 123ж-2024/Исорг44-25 (вх. от 22.01.2025 N? 845), на основании Приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № принято участие в выездной проверке, проводимой Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой, деятельности ООО ТОР «Мыс Капитанов» на землях, планируемых для реализации инвестиционного проекта в близи залива озера Байкал (местность «Ковш»). В ходе проведения выездной проверки, обследован в том числе земельный участок с кадастровым номером №, на котором установлено, что в географических координатах № ведется строительство часовни-маяка из железобетона. Управлением установлено, что наличие на территории земельного участка с кадастровым номером № объекта, капитального строительства с географическими координатами №, является нарушением требований:
- ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 N? 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории, в соответствии с которой запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов;
- ч. 7.8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N? 174-Ф3 «Об экологической экспертизе» (далее - Закон N? 174-Ф3), согласно которой объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, конструкции в границах Байкальской природной территории, за исключением проектной документации объектов социальной инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, которые не относятся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам осуществлять в границах населенных пунктов, находящихся в границах буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, за пределами особо охраняемых природных территорий. Заявления о проведении ГЭЭ проектной документации объекта «Часовня-Маяк Святого Праведного Иова Многострадального в память о трагически погибших моряках и рыбаках с культурно-просветительским центром» с географическими координатами № на земельном участке с кадастровым №, посредством ведомственного программного ресурса электронных документов в адрес Управления не поступали, ГЭЭ не проводилось.
Кроме того, береговая линия (границы водного объекта) озера Байкал проходит по границе земельного участка кадастровым номером №. Таким образом, объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № находятся в границах береговой полосы Байкал. Согласно ч.8 ст.6 Водного кодека РФ, береговая полоса водного объекта является общедоступной территорией. Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неорганичный круг лиц (в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования).
Кроме того, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № объект имеющий следующие географические координаты № на основании данных ресурса CalcMaps - Калькулятор высоты карты высотными отметками 456 м (в тихоокеанской системе высот), при этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2022 N? 379 «О максимальных и минимальных значениях уровня воды в озере Байкал в 2022-2023 годах» установлены максимальное и минимальное значения уровня воды в озере Байкал в период средней водности на отметках соответственно 457 и 456 метров (в тихоокеанской системе высот), минимальное значение уровня воды в озере Байкал в период малой водности (маловодный период) на отметке 455,54 метра (в тихоокеанской системе высот), максимальное значение уровня воды в озере Байкал в период большой водности (многоводный период) на отметке 457,85 метра (в тихоокеанской системе высот. Учитывая, что объект находится ниже максимального значения уровня воды в озере Байкал, на основании сведений Федеральной государственной информационной системы «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных»,усматриваются нарушение требований п. 3 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N? 74-Ф3, о запрете строительства объектов капитального строительства в границах зон затопления, подтопления, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.
Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) в дополнение к письму исх. от 11.01.2024 N? ПШ/10-115 сообщает следующее. Во исполнение поручения Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от 19.01.2024 N? 814) о проведении выездного обследования, для проверки фактов, изложенных в обращении Лазаревой И.Н. об ограничении свободного доступа к водному объекту оз. Байкал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии заданием от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Республики Бурятия Управлением, по результатам которого выявлено следующее.
На земельном участке с кадастровым номером № расположен в том числе следующий объект:
- в географических координатах №, согласно паспорту / объекта ведется строительство часовни-маяка, установлена металлическая сетка для армирования бетонного основания, заказчиком является ООО ТОР «Мыс Капитанов», начало строительства 3 квартал 2023 года, окончание строительства 3 квартал 2025 года, на момент обследования работы не проводились;
земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в прибрежной защитной полосе озера Байкал и в утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N? 1641-р (в ред. от 14.02.2022) (далее - ЦЭЗБПТ).
На основании п. 1 ст. 6 ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 N? 94-Ф3 «Об охране озера Байкал» (далее - Закона N? 94-Ф3) на Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал. Перечень видов деятельности, запрещенных в ЦЭЗБПТ утверждается Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ст. 2 Закона 94-Ф3).
Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N? 2399 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории», вступившим в действие с 01.01.2021, на территории ЦЭЗБПТ запрещены в т. ч. следующие виды деятельности:
- п. 13 строительство объектов капитального строительства (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, туристско-рекреационных особых экономических зон, на территориях, расположенных за границами населенных пунктов и в границах водоохранных зон озера Байкал и водных объектов, имеющих постоянную или временную связь с озером Байкал.которых требуются перевод лесных земель лесного фонда в нелесные земли №, осуществляется пользование поверхностным водным объектом, находящимися в федеральной собственности в целях использования акватории водных объектов, в отсутствие права пользования - договора водопользования, что является нарушением п/п 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ.
Наличие на земельных участках с кадастровыми номерами № вышеуказанных объектов, часть которых имеют признаки объектов капитального строительства, является нарушением требований пп. «а» п. 13 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N? 2399 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», о запрете в границах ЦЭЗБПТ строительства объектов капитального строительства (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, на территориях туристско-рекреационных особых экономических зон, на территориях, центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также случаев, указанных в п. 2 ст. 25 1 Закона N? 94-Ф3.
Кроме того, согласно информации от 11.01.2024 N? 02-30 (вх.N? 277 от 1.01.2024) Территориального отдела водных ресурсов по Республике Бурятия на земельных регистрированные права пользования водным объектом.Таким образом, на земельных участках с кадастровыми номерами №, осуществляется пользование поверхностным водным объектом, находящимися в федеральной собственности в целях пользования акватории водных объектов, в отсутствие права пользования - договора водопользования, что является нарушением пп 2 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца о признании недействительными положительного заключения экологической экспертизы, приказа об ее утверждении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из правового режима береговой полосы следует, что капитальное строительство объекта, не связанного со строительством гидротехнических сооружений или со строительством в рекреационных целях, не допускается, так как береговая полоса предназначена для общего пользования - беспрепятственного доступа к водному объекту неограниченного круга лиц и пребывания у него (пункты 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).
Как следует из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, по данным сопоставления координат строений с береговой полосой озера Байкал выявлено, что часть бетонного строения под № площадью около 199 кв.м (часовня-маяк) расположено в береговой полосе озера Байкал.
Довод ответчика о том, что «Часовня-маяк» является навигационным гидротехническим сооружением, суд находит несостоятельным. Основное функциональное назначение объекта – религиозное (часовня), а не навигационное. Наличие маячной функции не меняет сущности объекта как капитального строения религиозного назначения, которое не относится к гидротехническим сооружениям в смысле, придаваемом этому понятию водным законодательством. Письмо Байкало-Селенгинского района водных путей и судоходства от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, разрешающим строительство в береговой полосе, и не отменяет прямого запрета, установленного ст. 6 ВК РФ.
Таким образом, размещение объекта капитального строительства «Часовня-маяк» в береговой полосе озера Байкал является прямым нарушением ст. 6 ВК РФ. Экспертная комиссия при проведении ГЭЭ не дала оценку данному обстоятельству, что свидетельствует о неполноте и необъективности проведенной экспертизы.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 67.1 ВК РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения спорного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне затопления территории, затапливаемой водами озера Байкал при половодьях и паводках 1-процентной обеспеченности
Как следует из материалов дела, объект с географическими координатами № (Часовня-маяк) имеет высотную отметку 456 м (в тихоокеанской системе высот), что ниже максимального значения уровня воды в озере Байкал (457,85 м), установленного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2025 N 481 «О максимальных и минимальных значениях уровня воды в озере Байкал в 2025 - 2027 годах».
Довод ответчика о том, что проектом предусмотрены мероприятия по инженерной защите, суд находит недоказанным. Представленные материалы 252-24 ОВОС содержат лишь общее указание на то, что «инженерная защита территории от опасного гидрометеорологического процесса – затопления выполнена, инженерной защиты не требуется». Однако данное утверждение не подтверждено конкретными расчетами, проектами сооружений инженерной защиты, положительными заключениями соответствующих экспертиз. Отсутствие документально подтвержденных мероприятий по инженерной защите при строительстве в зоне затопления является нарушением ст. 67.1 ВК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства без проведения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
Пунктом 3 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2399 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. В соответствии с п. 13 указанного перечня запрещено строительство объектов капитального строительства (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, туристско-рекреационных особых экономических зон.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Объект «Часовня-маяк» не относится к объектам, связанным с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий или туристско-рекреационных особых экономических зон. Следовательно, его строительство в ЦЭЗБПТ является запрещенным видом деятельности.
Довод ответчика о том, что земельный участок относится к землям населенных пунктов и расположен в границах ТОР, не опровергает указанного запрета. Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2399 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» не содержит исключений для территорий опережающего развития. Особый правовой режим ТОР не отменяет действия природоохранного законодательства, имеющего императивный характер.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов установленным требованиям.
Из материалов дела следует, что экспертная комиссия не выезжала на место намечаемой хозяйственной деятельности, не запросила дополнительную информацию, необходимую для оценки допустимости воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду, в том числе результаты расчетов, иные материалы. При этом, как установлено в ходе проверки, объект расположен в береговой полосе озера Байкал, в зоне затопления, ниже максимального уровня воды – обстоятельства, которые требовали обязательной проверки на месте и запроса дополнительных материалов.
Согласно п.120 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня утвержденного Приказом Росприроднадзора от 31.07.2020 N 923, в случае необходимости получения дополнительной информации об объекте государственной экологической экспертизы может быть организован выезд членов экспертной комиссии на место намечаемой хозяйственной и иной деятельности. При наличии сведений о размещении объекта в береговой полосе и зоне затопления, такие обстоятельства объективно требовали выезда экспертов на место. Неиспользование экспертной комиссией права на выезд и запрос дополнительных материалов при наличии очевидных признаков нарушений природоохранного законодательства свидетельствует о неполноте проведенной экспертизы и нарушении процедуры ее проведения.
Ввиду вышеизложенного, довод представителя административного ответчика о том, что невыезд экспертов на место является их правом, а не обязанностью, суд находит несостоятельным, поскольку при наличии очевидных сведений о нарушениях (размещение в береговой полосе, зоне затопления) неиспользование этого права свидетельствует о неполноте экспертизы.
Кроме того в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства без проведения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
Согласно части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено материалами дела и подтверждено постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ТОР «Мыс Капитанов» приступило к строительству объекта «Часовня-маяк» до получения положительного заключения ГЭЭ. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Сведений об отмене указанного постановления не имеется, так, согласно скриншоту с сайта Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, ДД.ММ.ГГГГ постановление нижестоящего суда (Советского районного суда г.Улан-Удэ) о привлечении ООО ТОР «Мыс Капитанов» по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ изменено.
Факт начала строительства до проведения ГЭЭ является самостоятельным нарушением, которое свидетельствует о системном характере нарушений природоохранного законодательства.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Озеро Байкал является объектом всемирного природного наследия ЮНЕСКО, уникальной экологической системой, требующей особой охраны.
Строительство объекта капитального строительства в береговой полосе озера Байкал, в зоне затопления, на территории Центральной экологической зоны Байкальской природной территории создает реальную угрозу причинения вреда уникальной экологической системе озера Байкал. Кроме того, размещение объекта в береговой полосе нарушает права неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования.
Оспариваемое положительное заключение ГЭЭ, утвержденное приказом Забайкальского межрегионального управления от 11.07.2025 № 325-П, послужило основанием для выдачи разрешения на строительство и фактического продолжения строительства объекта. Таким образом, признание указанных актов недействительными необходимо для предотвращения дальнейшего нарушения прав неопределенного круга лиц и восстановления законности в сфере охраны окружающей среды.
Ввиду изложенного, довод представителя административного ответчика о том, что само заключение не носит властно-распорядительный характер, опровергается материалами дела: именно на основании оспариваемого заключения выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждает его правовое значение как основания для реализации проекта.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Касаемо доводов административного ответчика и заинтересованных лиц о пропуске прокурором срока обращения в суд, суд приходит к следующему.
С учетом того, что прокурор действует в защиту прав неопределенного круга лиц, течение срока следует исчислять с момента, когда прокурору стал известен сам факт нарушения закона, допущенного при проведении экспертизы, а не с даты выдачи оспариваемого заключения.
Из материалов дела следует, что полная и достоверная информация о несоответствии заключения требованиям законодательства стала известна прокурору не ранее января 2026 года. Именно в этот период прокуратурой была проведена масштабная проверка, потребовавшая анализа многочисленных документов, получения заключений компетентных органов (Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, Управления Росреестра по Республике Бурятия), а также проведения сложного анализа сведений ЕГРН на предмет пересечения фактических границ строений с границами береговой полосы.Суд соглашается с доводами административного истца о том, что окончательный вывод о наличии совокупности нарушений закона мог быть сделан прокуратурой только в январе 2026 года, после получения и оценки всех необходимых доказательств, в том числе после получения ответа на запрос из Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (от 28.01.2026 №ПШ/10-614, т.1, стр.58-60).
Кроме того, суд учитывает, что прокурор узнал о нарушении прав неопределенного круга лиц не в момент выдачи заключения, а в момент, когда стало очевидно, что оспариваемый акт повлек реальные негативные последствия — начало и продолжение строительства объекта в границах береговой полосы и в зоне затопления.
Важным обстоятельством является то, что само правонарушение, выразившееся в размещении объекта капитального строительства в водоохранной зоне и береговой полосе, носит длящийся характер. Непрерывное строительство, факт наличия объекта незавершенного строительства Часовни-Маяка создают постоянную, не прерывающуюся угрозу экологической безопасности озера Байкал и нарушают права граждан на свободный доступ к водному объекту. Поскольку нарушение законодательства об экологической безопасности и водном законодательстве не является одномоментным, а продолжается по настоящее время, основания для признания срока обращения в суд пропущенным отсутствуют.
Таким образом, учитывая момент выявления нарушения, сложность его доказывания, а также длящийся характер самого правонарушения и его последствий, суд приходит к выводу, что обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, прокурор не пропустил трехмесячный срок, установленный статьей 219 КАС РФ.
Довод о том, что прокуратура злоупотребляет правом, суд отклоняет, поскольку обращение прокурора в суд в защиту публичных интересов, экологической безопасности и прав граждан на благоприятную окружающую среду не может расцениваться как злоупотребление правом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое положительное заключение государственной экологической экспертизы № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении указанного экспертного заключения не соответствуют требованиям закона, поскольку выданы без учета запретов на размещение объекта капитального строительства Часовни-Маяка в береговой полосе озера Байкал, в зоне затопления, на территории Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту и благоприятную окружающую среду. Данные нарушения являются существенными и влекут недействительность оспариваемых ненормативных правовых актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительными положительного заключения экологической экспертизы, приказа об ее утверждении, удовлетворить.
Признать недействительными:
положительное заключение № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Часовня-маяк Святого Праведного Иова Многострадального в память о трагически погибших моряках и рыбаках с культурно-просветительским центром»;
приказа Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении указанного экспертного заключения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Цыриторова
Решение в окончательной форме принято 24 августа 2026 года.