РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Сабировой Н.Ю.
При секретаре Малей Л.Н.
рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шелудько В. И. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шелудько В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате госпошлины.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № №. В рамках Заявления по договору № № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: -на заключение потребительского кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; -на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ года проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действии по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что Акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Шелудько В.И. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской то счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счёта. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63222,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 13.12.2024 года составляет 63222,41 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменён в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Шелудько В.И. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63222,41 руб. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Шелудько В.И. сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания гражданского дела не просил, при этом представитель указанного лица при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик Шелудько В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Основное условие заключения договора займа - передача заимодавцем заемщику суммы займа сторонами выполнено.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и Шелудько В.И. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора о предоставлении потребительского кредита ответчику был выдан кредит на <данные изъяты> рублей, кредитная ставка <данные изъяты>%, ежемесячная плата за ведение ссудного счета <данные изъяты>, срок пользования кредитом 6 месяцев, ежемесячная выплата <данные изъяты> руб.
Банк свои обязательства исполнил и исполнял надлежащим образом.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Банк открыл ответчику банковский счет и заключил с ответчиком Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (Далее – Договор о карте).
В последствии банк выполнил и иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В период пользования картой Шелудько В.И. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт при нарушении исполнения договора Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, выставив заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ года кредитор оформил требование о полном погашении (заключительный счет), определив размер задолженности Шелудько В.И. в 63222 рубля 31 копейка, а срок погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок.
Срок досрочного исполнения обязательства на основании заключительного счета истек ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года кредитору стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника Шелудько В.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63222, 41 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1048,34 руб.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составила 63222, 41 руб.
Обсуждая заявление ответчика Шелудько В.И. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.
При этом если после отмены определения о выдаче судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ года АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительный Счет-выписку с требованием о полном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, определив размер задолженности Шелудько В.И. в 63222 рубля 31 копейка, однако с ДД.ММ.ГГГГ года прошло более трех лет, таким образом срок исковой давности истек.
ДД.ММ.ГГГГ года (по прошествии истечения трехгодичного срока исковой давности) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о защите своих прав к мировому судье 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, которым ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ (№№) о взыскании с Шелудько В.И. задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
В суд с настоящим иском истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, когда с момента истечения срока исковой давности прошло более 3 лет.
Таким образом, выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года могла прервать течение срока исковой давности с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок исковой давности не прерывало.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шелудько В. И. о взыскании задолженности по кредитной карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Коченевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2026 года.
Судья: /подпись/ Н.Ю. Сабирова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-279 /2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.