РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Сабирова Н.Ю., при секретаре Малей Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова В. Е. к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о включении наследства в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Веселов В.Е. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.
Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу № № признано право совместной собственности на квартиру <адрес> НСО, за ФИО 1, Веселовой С. И. и Веселовым В. Е.. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года. Право совместной собственности признано за ФИО 1, Веселовой С. И. и Веселовым В. Е., по основаниям, установленным Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ oт 04.07.1991 №1541-1). В Едином государственном реестре недвижимости право совместной собственности ФИО 1, Веселовой С.И. и Веселова В.Е. не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ года, один из участников совместной собственности, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер.
В соответствии с частью 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, участниками совместной собственности соглашений не заключалось, долевая собственность не устанавливалась.
Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.
В силу статьи 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Квартира <адрес> Новосибирской области, приватизирована до 31 мая 2001 года.
Исходя из действующих норм законодательства Российской Федерации, согласно которым государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.
Государственная регистрация права общей совместной собственности осуществляется в отношении всех участников совместной собственности одновременно.
Датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.
Решением Коченевского районого суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО 1, Веселовой С.И., Веселовым В.Е. признано право общей совместной собственности на квартиру. Момент возникновения права в резолютивной части не указан. Поскольку право указанных в Решении суда лиц не зарегистрировано в ЕГРН, оно не является возникшим.
В силу положений статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт I статьи 252 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) возникает в момент рождения гражданина и прекращается смертью.
Поскольку один из участников совместной собственности (ФИО 1) умер, то с момента смерти ФИО 1 его правоспособность прекратилась, также прекратился режим совместной собственности на квартиру.
С учетом изложенного, зарегистрировать право общей совместной собственности Веселова В.Е. на квартиру не представляется возможным в силу действующего законодательства Российской Федерации.
Такая позиция Истца, поддержана Управлением Росреестра по Новосибирской области в ответе №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Управлением Росреестра по Новосибирской области так же рекомендовано истцу для регистрации права долевой собственности, представить вступившее в законную силу решение суда о признании права общей долевой собственности, содержащее указание на размер доли в виде простой правильной дроби.
При отсутствии зарегистрированного в установленном порядке на основании решения Федерального районного суда общей юрисдикции Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № г. права совместной собственности ФИО 1, Веселовой С.И. и Веселова В.Е, в наследственную массу умершего ФИО 1 может быть включено только имущество, право на которое возникло на основании договора о приватизации №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного без учета интересов несовершеннолетнего на то время Веселова В.Е., т.е, в размере 1/2 доли умершего участника общей собственности.
При определении подлежащего включению в наследственную массу имущества, учитывается имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН или является ранее возникшем (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 69 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 65) также отметил, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом №1541-1, вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.
Учитывая такие обстоятельства и смерть одного из участников совместной собственности на квартиру <адрес> Новосибирской области, размер долей участником обшей собственности, подлежит определению в равных долях по 1/3 доли для каждого из участников.
Включение в наследственную массу доли наследодателя в размере 1/2, повлечет нарушение права Истца, восстановленного решением Федерального районного суда общей юрисдикции Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу № 2-69/2001 и определенного статьей 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1, уменьшит размер принадлежащей ему доли в праве обшей собственности на квартиру <адрес> Новосибирской области, а наследники примут наследство в большем размере, чем им причитается исходя из фактических обстоятельств.
Рассматривая кассационную жалобу Истца по указанным в настоящем иске обстоятельствам, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ указал, что при разрешении требования о включении в наследственную массу доли умершего ФИО 1 и определения ее размера для включения доли в наследственную массу, суду необходимо определить размер долей всех собственников в спорной квартире в соответствии с требованиями закона о приватизации, т.е. в равных долях по 1/3 доли каждого.
Истец просит: изменить вид собственности на квартиру <адрес>, Новосибирской области и признать право обшей долевой собственности Веселовой С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Веселова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру <адрес>. Новосибирской области, в размере 1/3 долей в праве собственности каждого.
В решении суда указать, что доля ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве обшей долевой собственности на квартиру <адрес> Новосибирской области, в размере причитающейся ему 1/3 доли, подлежит включению в наследственную массу на основании решения суда.
Определением Коченевского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ Веселову В. Е. отказано в принятии искового заявления об изменении формы собственности. (л.д. 23).
Истец в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца, действующий на основании доверенности представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области, при этом ранее судебные заседания неоднократно откладывались (12.02.2026, 12.03.2026, 09.04.2026, 30.04.2026) по ходатайству представителя истца, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению, в связи со злоупотреблением правом представителем.
Ответчик – представитель Администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 68, 83, 100)
Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Новосибирской области, в судебное заседание нее явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 58)
Третьи лица - Веселова С.И., Василевская Н.П. в судебное заседание нее явились, извещены надлежащим образом.
Суд, принимая во внимание, что по правилам статьи 167 ГПК РФ неявка стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, учитывая сроки нахождения дела в производстве суда (с ДД.ММ.ГГГГ), а также неоднократные ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания по различным причинам, без представления доказательств невозможности явки в судебное заседание, полагает, что заявленные ходатайства направлены на затягивание судебного процесса безосновательно. Кроме того, суд учитывает, что при сложившейся ситуации, отсутствии у представителя Ярцева В.А. возможности представлять интересы стороны, истец не был лишен возможности заключить соглашение с иным представителем, располагающим необходимым временем и имеющим возможности для представления ее интересов. Таким образом, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрении в отсутствие причин для отложения судебного заседания, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Судом установлено, что при жизни наследодатель не составил завещания.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствие с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истец принял часть наследства в установленный законом срок.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ №218 "О государственной регистрации недвижимости", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела решением Федерального районного суда общей юрисдикции Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № признано право совместной собственности на квартиру <адрес> НСО за ФИО 1, Веселовой С. И., Веселовым В. Е.. Считать общей площадью квартиру <адрес> НСО – площадь <данные изъяты> кв.м., жилую -<данные изъяты> кв.м. (л.д. 10)
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 умер (л.д. 12).
ФИО 1 приходился отцом истцу – Веселову В. Е. (л.д. 11).
Согласно ответа Управления Росреестра по Новосибирской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: Новосибирская область, <адрес>. Объект не стоит на кадастровом учете, права на него не зарегистрированы (л.д. 13).
По запросу суда нотариусом Нотариальной палаты Новосибирской области Бубновой О.В. предоставлено нотариальное дело № № к имуществу ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились мать – ФИО и сын - Веселов В. Е.. (л.д. 34)
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО 1 при жизни принадлежало право совместной собственности на квартиру <адрес> НСО совместно с Веселовой С. И., Веселовым В. Е..
Между тем право собственности на квартиру надлежащим образом в Едином государственном реестре недвижимости не оформлено, в связи с чем указанное имущество в состав наследства включено не было.
То обстоятельство, что наследодатель не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на принадлежащую ему квартиру, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований у его наследников для возникновения права собственности на наследуемое имущество.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012, "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веселова В. Е. к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о включении наследства в наследственную массу - удовлетворить.
Включить в наследственную массу наследодателя ФИО 1 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес> Новосибирской области, после смерти ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 26 мая 2026 года.
Судья подпись Сабирова Н.Ю.