РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Юнусову Р. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Юнусова Р.Р., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1, принадлежащий <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 3.
Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Юнусова Р.Р., нарушившего ПДД РФ.
Потерпевшие обратились с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возвещения составил 448.000 рублей.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании вышеизложенного истец АО «ГСК «Югория» просил взыскать с ответчика Юнусову Р.Р. в свою пользу по № сумму ущерба в размере 448.000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.700 рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Юнусов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час.50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 3, принадлежащий ФИО 4, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1, принадлежащий <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Юнусова Р. Р., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 2, принадлежащий <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15 оборот - 16).
Определением от 24 января 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.14).
Определением от 24 января 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 2 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (оборот л.д.14).
Определением от 24 января 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 3 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.15).
Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ Юнусов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (оборот л.д.13).
В результате ДТП были повреждены автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность потерпевшего – Потерпевший собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 2, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, в связи с чем Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.17).
<данные изъяты>, собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении (л.д.20-21).
Социальный И.Е., собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении (л.д.18-19).
Соглашением об урегулировании убытка о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты АО «ГСК «Югория» и ФИО 3 согласовали размер страхового возмещения в сумме 400.000 рублей (л.д. 28).
Соглашением об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты АО «ГСК «Югория» и <данные изъяты> в лице ФИО 5 согласовали размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.29).
Страховщиком был утвержден Акт о страховом случае (л.д.30), утверждена к выплате Потерпевший сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Страховщиком был утвержден Акт о страховом случае (л.д.31), утверждена к выплате ФИО 3 сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Страховщиком был утвержден Акт о страховом случае (л.д.32), утверждена к выплате <данные изъяты> сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Копия платёжного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что СПАО Ингосстрах перечислило в адрес Потерпевший страховое возмещение по убытку №№ п.1 (Регресс) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.33).
Копия платёжного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления истцом АО «Группа страховых компаний Югория» в пользу <данные изъяты> возмещения по платёжному требованию в размере <данные изъяты> рублей (л.д.34).
Копия платёжного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления истцом АО «Группа страховых компаний Югория» в пользу ФИО 3 выплату страхового возмещения на основании Страхового акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере <данные изъяты> рублей (л.д.35).
Копия платёжного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления истцом АО «Группа страховых компаний Югория» в пользу <данные изъяты> выплату страхового возмещения на основании Страхового акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36).
Всего истцом в пользу потерпевших было выплачено страховое возмещение в общей сумме 448.000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Юнусова Р.Р., на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
При этом из полиса следует, что Юнусов Ранэль Романович не включён в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Юнусовым Р.Р. п. 8.3 ПДД РФ, при этом Юнусов Р.Р. не включен в число допущенных к управлению водителей по договору страхования, страховщик потерпевшего исполнил обязанность по прямому возмещению убытков, в свою очередь, истец возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения, связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые АО «ГСК «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.700 рублей, так как данные расходы подтверждаются платёжным поручением №163453 от 16.10.2025 (л.д 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Юнусова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН 8601023568 по ВД №013/25-48-000315 сумму ущерба в размере 448.000 (четыреста сорок восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13.700 рубля, всего 461.700 (четыреста шестьдесят одну тысячу семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате 25 февраля 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-356/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 25.02.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В. Черкасова