ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сабировой Н.Ю., при секретаре Малей Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Знаенкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Коченевский районный суд Новосибирской области с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 89 710,03 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№.
ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 89 710,03 руб.
По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла, открыто наследственное дело № № к ее имуществу.
Истец просит:
Взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 89 710,03 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указано в иске при его подаче (л.д.5).
Ответчик Знаенков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 89 710,03 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№. (л.д. 30-41)
ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. (л.д. 45-47)
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 89 710,03 руб.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 113)В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно наследственного дела, предоставленного Нотариальной палатой Новосибирской области к имуществу ФИО заведено наследственное дело № №, с заявлением о принятии наследства обратился сын Знаенков А. В.. (л.д. 113)
Из Выписки из ЕГРН следует, что ФИО на день смерти принадлежала на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область. (л.д. 117-118)
Из ответа на запрос Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области следует, что на ФИО зарегистрированы следующие объекты налогообложения: два земельных участка по 1/44 доли в <адрес> и один земельный участок 1/44 доли в <адрес> (л.д. 95)
Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ответчик Знаенков А.В. является наследником, принявшим наследство, а потому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Следовательно, взыскание с наследников кредитной задолженности наследодателя возможно только в случае принятия ими наследства и только в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчик в установленном порядке в соответствии с требованиями ст.1141-1142, 1152-1154 ГК РФ принял наследство после смерти ФИО
Стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, предъявленной ко взысканию, следовательно, в соответствии со ст.1175 ГК РФ ответчик – правопреемник отвечает по долгам наследодателя, в том числе становится обязанным лицом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и выписке по лицевому счету заемщика.
Следовательно, на основании ст.ст. ст.ст.309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", 1175 Гражданского кодекса РФ требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика - наследника подлежит удовлетворению в полном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.
Взыскать со Знаенкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) просроченную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 710,03 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 93 710 (девяносто три тысячи семьсот десять) рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2026 года.
Судья /подпись/ Н.Ю. Сабирова