ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Нестеренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дрыгиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Коченевский районный суд Новосибирской области с вышепоименованными исковыми требованиями, в обоснование которых указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации <данные изъяты> в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО <данные изъяты> перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.
Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 191 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 191 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 280750.92 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасит образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит:
- взыскать с Дрыгиной С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480
ОГРН 1144400000425), сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676605 рублей 70 копеек (шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пять рублей 70 копеек), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18532 рубля 11 копеек (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать два рубля 11 копеек), а всего взыскать 695137 рублей 81 копейка ( шестьсот девяносто пять тысяч сто тридцать семь рублей 81 копейка).
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», не возражают против вынесения заочного решения по делу, о чем указано в иске при его подаче (л.д.3 оборот).
Ответчик Дрыгина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Суд, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Дрыгиной С.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на 2375 дней, что подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации <данные изъяты> в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности <данные изъяты> перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.
В период пользования кредитом Дрыгина С.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 191 дней. Просроченная задолженность по процентам у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 191 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 280750.92 руб., общая задолженность перед банком составила: 676605 рублей 70 копеек, что подтверждается графиком платежей, и расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения указанного требования, при этом Дрыгина С.В. предупреждена, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.
Общая сумма задолженности Дрыгиной С.В. перед Банком по Кредитному договору, по состоянию на 24.12.2025, составляет 676605 рублей 70 копеек.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18532,11 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 237 от 25.12.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дрыгиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Дрыгиной С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480
ОГРН 1144400000425), сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676605 (шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей 70 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18532 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 11 копеек, а всего взыскать 695137 (шестьсот девяносто пять тысяч сто тридцать семь) рублей 81 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич