ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой при секретаре: А. Б. Дашиевой с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Х: М.А. Полякова подсудимого: В.И. Калсанова защитника: адвоката коллегии адвокатов Х «Октябрьская» А6, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Калсанова Виталия Ивановича, родившегося 00.00.0000 года в д. Х, гражданина Российской Федерации, образование 6 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего неофициально Z военнообязанного, проживающего по Х, ранее судимого, осужден:
1). 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Постановлением Минусинского городского суда Х от 00.00.0000 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней.
2). 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы
00.00.0000 года освобожден по отбытии срока.
3). 00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.
00.00.0000 года снят с учета по отбытии наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калсанов В.И. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года около 21 часа 50 минут, Калсанов В.И. совестно с А2 по месту жительства последней, по адресу: Х А в Х, распивали спиртные напитки. 00.00.0000 года около 01 часа 00 минут, после распития спиртных напитков, А2 ушла спать.
После чего 00.00.0000 года, в период с 01 часа 00 минут, не позднее 08 часов 00 минут, у Калсанова В.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по вышеук4азанному адресу внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Samsung Galaxy A06», пилы цепной бензиновой марки «Парма Практик БП 058/18», пилы циркулярной марки «Brait BCS 185/1400», принадлежащих А2
Реализуя свой корыстный преступный умысел, 00.00.0000 года, в период с 01 часа 00 минут, не позднее 08 часов 00 минут, Калсанов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ХА по Х, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А2 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что А2 спит и его действия не очевидны для последней, взял с тумбы в комнате сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A06» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие А2
После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, в период с 01 часа 00 минут, не позднее 08 часов 00 минут, Калсанов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на кухню ХА по Х, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А2 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал находящиеся под столом пилу цепную бензиновую марки «Парма Практик БП 058/18» стоимостью 4500 рублей, пилу циркулярную марки «Brait BCS 185/1400» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие А2
После чего, Калсанов В.И. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Калсанов В.И. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Калсанов В.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник А6 заявленное ходатайство поддержал.
Потерпевшая А2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена лично, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Калсанову В.И. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние Калсанова В.И. у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании Калсанов В.И. правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что Калсанов В.И. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.
При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства Калсанов В.И. характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением в размере 3000 рублей, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных личности подсудимого, который занимается общественно- полезным трудом, характеризуется с удовлетворительной стороны в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные личности Калсанова В.И., характеризующегося с удовлетворительной стороны, занимается общественно- полезным трудом, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказания, частичное добровольное возмещение ущерба, потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление Калсанова В.И. и на условия его жизни, наказание по предыдущему приговору отбыто, суд приходит к выводу о возможности исправления Калсанова В.И., без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требованийч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит.
Оснований для применения ст.64 УК РФ так же не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Вместе с тем дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять с учетом смягчающих вину обстоятельств, полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения целей исправления осужденного.
Учитывая, что наказание по приговору Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года отбыто, наказание назначается без учета требований ст.70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей А2 в размере 12 000 рублей, подлежит удовлетворению частично в размере 9000 рублей, с учетом суммы возмещенного ущерба в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калсанова Виталия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Калсанова Виталия Ивановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Калсанова Виталия Ивановича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу А2 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: копию чека на приобретение цепной бензиновой пилы марки «Парма Практик БП 058/18» - хранить в материалах уголовного дела. Коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A06», коробку от цепной бензиновой пилы марки «Парма Практик БП 058/18», коробку от циркулярной пилы марки «BRAIT BCS185/1400» – оставить в распоряжении законного владельца А2
Приговор может быть обжалован в Хвой суд в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Копия верна
Подписано председательствующим судья: Н.В. Маркова