ПРИГОВОР
ИА1
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего - судьи Куник М.Ю., при секретарях А4, А5, с участием государственных обвинителей А7, А6, подсудимого А2, его защитника – адвоката Хной коллегии адвокатов Х края А8, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
А2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного рабочим по обслуживанию жилых домов ООО УК «Авенсис», состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в Х при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, А2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей), за которое ему назначено наказание в виде 20 обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно постановлению ОСП по Х ГУ ФССП России по Х от 00.00.0000 года А2 отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ, назначенных мировым судьей судебного участка У в Х.
По состоянию на 00.00.0000 года А2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
А2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка У в Х не истек, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.
00.00.0000 года в период с 20 часов 31 минуты по 20 часов 47 минут у А2, находящегося в торговом зале дискаунтера «Батон» ООО «Смарт», расположенного по адресу: Х, пом. 3 Х, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, А2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, в тот же день и время, находясь в торговом зале дискаунтера «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Смарт» и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, умышленно, с открытой витрины своими руками взял товар, принадлежащий ООО «Смарт» - бутылку водки «Талка Ледниковая» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 494 рубля 73 копейки, которую убрал под свою куртку.
После чего, А2, продолжая свои преступные действия, в тот же день и время, находясь в помещении дискаунтера «Батон», расположенного по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышел за пределы торгового зала, не произведя расчет за указанный выше товар, скрыв его наличие от кассира, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями А2 причинил ООО «Смарт» материальный ущерб в размере 494 рубля 73 копеек по розничной стоимости.
В судебном заседании подсудимый А2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник А8 заявленное подзащитным ходатайство поддержал и просил удовлетворить.
Государственный обвинитель А7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласился на особый порядок принятия решения по делу.
Поскольку подсудимый А2 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия А2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года, А2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент проведения экспертизы А2 выявляет злоупотребление спиртными напитками. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественно опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера А2 не нуждается. В настоящее время А2 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту (л.д.97-98).
Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья А2 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.
Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает А2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания А2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление А2 и условия жизни его семьи.
А2 судимостей не имеет, не женат, но состоит в фактических брачных отношениях, в ККНД У, ККПНД У на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, по месту работы, где трудоустроен, - положительно, имеет тяжелое заболевание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание А2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в осмотре видеозаписи с места происшествия со своим защитником следователем и подробном описании обстоятельств преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого – наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание А2, судом не установлено.
Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении А2 суд не находит.
Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности совершенного А2 преступления, данные о личности, его материальное (финансовое) положение, наличие источника дохода и трудоустройства, отсутствие малолетних, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания А2 суд не усматривает.
По вышеуказанным основаниям избранную А2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным А2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Денежные средства перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Х (ГУ МВД России по Х) Банк: ОКЦ У СибГУ Банка России //УФК по Х р/с 03У ИНН 2466050868 КПП 246601001 Номер счета банка получателя (ЕКС): 4У БИК 010407105 ОКТМО 04701000 КБК 18У УИН 18У.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А2 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Хвой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Октябрьский районный суд Х. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
Председательствующий М.Ю. Куник