ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой при секретаре: А.Б. Дашиевой с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: В.О. Ковальчук подсудимого: И.А. Седельникова защитника: адвоката Первой красноярской краевой коллегии адвокатов А.К. Костина, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Седельникова Ивана Алексеевича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего с сожительницей и занимающегося воспитанием и содержанием ее малолетнего ребенка, Z в Z военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по Х «а»-148 Х, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седельников И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Седельников И.А. на основании постановления 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 00.00.0000 года. Седельников И.А. сдал водительское удостоверение 00.00.0000 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Седельников И.А., по состоянию на 00.00.0000 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, и 00.00.0000 года около 01 часа 00 минут, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 00.00.0000 года У, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле Х «А» по Х сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «NISSAN Z, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по улицам Х.
00.00.0000 года в 01 час 08 минут возле Х «А» ст.2 по Х автомобиль под управлением А2 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». А2 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения.
00.00.0000 года в 02 час 03 минут Седельникову И.А., находящемуся в служебном автомобиле ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», припаркованном на вышеуказанном участке местности, на законных основаниях, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Седельников И.А. ответил согласием.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, у Седельникова И.А. по результатам освидетельствования, проведенного 00.00.0000 года в 02 часа 05 минут по вышеуказанному адресу, состояние алкогольного опьянения установлено не было, так как показания измерительного прибора составили содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л, при максимально допустимой норме 0,16 мг/л. С результатом Седельников И.А. согласился.
В связи с чем, 00.00.0000 года в 02 часа 06 минут Седельникову И.А., находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», припаркованном возле Х «А» ст.2 по Х, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», при наличии достаточных оснований полагать, что Седельников И.А., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «Хвом наркологическом диспансере У» по адресу: Х. Согласно протоколу Х о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 года, Седельников И.А. пройти указанное освидетельствование согласился. Проехав в «Хвой наркологический диспансер У», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ув от 00.00.0000 года Седельников И.А. по вышеуказанному адресу пройти указанное освидетельствование отказался.
В судебном заседании подсудимый Седельников И.А. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Седельников И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Костин А.К. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Ковальчук В.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Седельникову И.А. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое состояние Седельникова И.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, и суд признает, что Седельников И.А. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.
При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Седельников И.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями- с положительной стороны, Z на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не судим, занимается общественно-полезным трудом и по месту работы имеет благодарности, имеет семью, заявил о рассмотрении дела в особом порядке.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, состояние его здоровья, имеет хроническое заболевание, оказывает помощь матери пенсионного возраста и ее состояние здоровья, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.
Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства протокола проверки показаний на месте, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе которого он указал место, где был остановлен сотрудниками полиции, суд не находит, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, детей, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
В материалах уголовного дела имеются сведения, указывающие на то, что автомобиль марки Z, с использованием которого Седельниковым И.А. совершено преступление, принадлежит Седельникову И.А. на праве собственности (л.д.25-31).
Каких-либо ограничений конфискации имущества для целей ст. 104.1 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах суд принимает решение о конфискации автомобиля марки «Z регион, который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит обращению в доход государства.
В связи с чем, суд полагает необходимым снять арест на имущество Седельникова И.А. а именно, транспортное средство - автомобиль марки «Z, принадлежащий Седельникову Ивану Алексеевичу, наложенный постановлением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года (л.д. 44).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Седельникова Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.
Z
Z, наложенный постановлением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года.
Вещественные доказательства: СУ и ключи от автомобиля марки Z - передать в службу отдела судебных приставов, с целью исполнения приговора в части конфискации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Седельникова Ивана Алексеевича по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья Н.В. Маркова