ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кривец Е.В., при секретаре Михалевой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Полякова М.А.
подсудимого Хомича Е.В., защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Бушиной О.А., представившей ордер №125 от 05.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хомича Евгения Валериевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х Республики Хакасия, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, А6», зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хомич Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Хомич Е.В. на основании постановления от 07.02.2024 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 10.03.2024.
Согласно сведений информационной базы административных правонарушений Хомич Е.В. до настоящего времени водительское удостоверение в ГАИ не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, срок лишения управления прерван.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Хомич Е.В., по состоянию на 03.03.2026, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
03.03.2026 в период до 22 часов 40 минут, Хомич Е.В., будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле дома по ул. Крупской, 38 в Октябрьском районе г. Красноярска, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки У, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по улицам г. Красноярска.
03.03.2026 в 22 часов 40 минут возле дома № 65 «Г» по ул. Елены Стасовой в Октябрьском районе г. Красноярска автомобиль под управлением Хомича Е.В. был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». Хомич Е.В. 03.03.2026 в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 18 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения.
03.03.2026 в 23 часа 22 минут Хомичу Е.В., находящемуся в служебном автомобиле ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», припаркованном на вышеуказанном участке местности, на законных основаниях, при наличии признаков опьянения, таких как: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Хомич Е.В. ответил согласием.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 745460 от 03.03.2026, у Хомича Е.В. по результатам освидетельствования, проведенного 03.03.2026 в 23 часов 22 минут по вышеуказанному адресу, не установлено состояние алкогольного опьянения, так как показания измерительного прибора составили содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л, при максимально допустимой норме 0,16 мг/л.
03.03.2026 в 23 часа 25 минут Хомичу Е.В., будучи отстраненным сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенном по адресу: ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска, на прохождение которого, Хомич Е.В. согласился.
04.03.2026 в период 00 часов 02 минут до 00 часов 10 минут Хомич Е.В., находясь в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенном по адресу: ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, тем самым в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Хомич Е.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник Хомича Е.В. – адвокат Бушина О.А. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий Хомича Е.В., данную органами предварительного расследования, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность Хомича Е.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая поведение подсудимого Хомича Е.В. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД и врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает, что Хомич Е.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Хомичу Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в КНД и КПНД, врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, женат, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно.
Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым Хомичем Е.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его престарелых родителей, которым он оказывает помощь.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, несмотря на участие Хомича Е.В. в проверке показаний на месте, поскольку преступление Хомич Е.В. совершил в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, и при проверке показаний на месте каких-либо данных, не известных сотрудникам полиции, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил, а дал только признательные показания, которые уже учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Хомича Е.В. в целом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, учитывая его имущественное положение, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому Хомичу Е.В. наказание в виде обязательных работ.
Также необходимо назначить Хомичу Е.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Право собственности на автомобиль У, которым управлял Хомич Е.В. при совершении преступления, зарегистрировано за Хомичем Е.В., в связи с чем, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать данный автомобиль в доход государства, при этом арест, наложенный на указанный автомобиль по постановлению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.04.2026 необходимо снять.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хомича Евгения Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить Хомичу Е.В. до вступления приговора в законную силу.
Снять арест, наложенный по постановлению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.04.2026 на автомобиль У
Конфисковать в доход государства автомобиль «Honda Accord», с государственным регистрационным знаком О347АУ 124 регион.
Вещественные доказательства: ключ от автомобиля У, хранящиеся в материалах настоящего дела, передать в уполномоченный орган для конфискации совместно с автомобилем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна
Председательствующий Е.В. Кривец