ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Х 30 июля 2026 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Груздева С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ковальчук В.О., подсудимого: Аскерова Максуна Алика оглы, защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 1854, ордер №018278, при секретаре Димитришиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аскерова Максуна Алика оглы, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по Х, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, -
Установил:
Аскеров М.А.о. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года на основании постановления мирового судьи судебного участка У в Х, Аскеров М.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно сведениям ИАЗ полка ДПС ГИБДД 00.00.0000 года Аскеров М.А.о. получил водительское удостоверение Z, действительное до 00.00.0000 года, после вступления в законную силу постановления мирового суда с/у 79 в Х Красноярска от 00.00.0000 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортным средствами, водительское Аскеровым М.А.о. было сдано 00.00.0000 года, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до 00.00.0000 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Так, Аскеров М.А.о. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до 00.00.0000 года год.
Однако Аскеров М.А.о., будучи подвергнутым административному наказанию, 00.00.0000 года в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. У, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки Z регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам Х.
00.00.0000 года в 22 часа 00 минут Аскеров М.А.о., управляя автомобилем марки Z регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по Х. Далее сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» принято решение о проследовании в ОП У МУ МВД России «Красноярское» по адресу Х «Е», для установления личности Аскерова М.А.о., так как на момент остановки транспортного средства, у него при себе не имелось документов, удостоверяющих личность. Приехав в ОП У МУ МВД России «Красноярское» по адресу Х «Е» и установив личность Аскерова М.А.о., 00.00.0000 года в 22 часа 00 минут по адресу Х последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как были установлены признаки опьянения: резкое изменения окраски кожных покровов лица.
После чего, 00.00.0000 года в 23 часов 05 минут Аскеров М.А.о. будучи отстраненный от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном по Х «Е» в Х, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГАИ Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Р-8800», по результатам проведения которого состояние опьянения установлено не было, так как процент алкоголя в выдыхаемом Аскеровым М.А.о. воздухе, составил 0,00 мг/л.
Далее, учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, находясь в служебном автомобиле припаркованном по адресу Х «Е» в Х, то 00.00.0000 года в 23 часа 10 минут Аскерову М.А.о. сотрудниками ДПС Госавтоинспекции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярском наркологическом диспансере №1, от прохождения которого Аскеров М.А.о. отказался.
Таким образом, Аскеров М.А.о. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Аскеров М.А.о. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, а также мнения защитника, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Аскерова М.А.о. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого наряду с данными, характеризующими его личность, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины, наличие инвалидности у родственников подсудимого, который осуществляет за ними уход.
Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства объяснение в форме явки с повинной, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками ДПС, которыми были установлены обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание при рассмотрении дела, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" части первой указанной статьи.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «Z регион был приобретен Аскеровым М.А.о. на личные денежные средства, который он оформил в собственность брата А5, однако находился в пользовании подсудимого.
Из обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимым, и установленных судом при рассмотрении дела, следует, что указанный автомобиль использовался последним непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, а именно для осуществления передвижения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения.
Без использования указанного автомобиля подсудимый не имел бы возможности совершить преступление.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», в силу положений п.п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
При таких обстоятельствах, автомобиль подлежит в соответствии с требованиями законодательства, конфискации, поскольку был приобретен подсудимым, ввиду чего обязательные к установлению обстоятельства принадлежности автомобиля подсудимому и его использования при совершении преступления с достаточной степенью подтверждены.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, -
Приговорил:
Аскерова Максуна Алика оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аскерова М.А.о. оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Конфисковать автомобиль «Z регион в доход государства.
Вещественные доказательства: автомобиль «Z регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, оставить на хранении у Аскерова М.А.о до конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна:
Председательствующий Груздев С.В.