ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Боровкова А.А., при секретаре – Ахмедзяновой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Гончарова Д.В., подсудимого Кочнева Д.С., защитника – адвоката Васильева Д.Г., потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кочнева Дмитрия Сергеевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочнев Д.С. совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут 31.05.2026 по 03 часа 28 минут 01.06.2026 Кочнев Д.С., находясь по адресу: Х, обнаружил на бетонном блоке утерянную ранее незнакомым им Потерпевший №1, банковскую карту АО «Тбанк» У со счетом У, открытую 17.02.2026 по адресу: Х на имя последнего.
В этот момент, а именно в период времени с 23 часов 00 минут 31.05.2026 по 03 часа 28 минут 01.06.2026, у Кочнева Д.С., находящегося по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета АО «Тбанк» У, принадлежащих Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты, через систему NFC (ЭнЭфСи) платежей в торговых точках.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета АО «ТБанк» У, принадлежащих Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты, через систему NFC (ЭнЭфСи) в период времени с 23 часов 00 минут 31.05.2026 по 03 часа 28 минут 01.06.2026 Кочнев Д.С., находясь по адресу: Х, поднял с бетонного блока банковскую карту АО «Тбанк» У со счетом У, открытую 17.02.2026 по адресу: Х на имя Потерпевший №1, убрав к себе в карман, и отправился в различные магазины, расположенные на территории г. Красноярска.
01.06.2026 в 03 часа 28 минут Кочнев А.И., находясь в магазине «Z», расположенном по адресу: Х, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, имея при себе банковскую карту АО «Тбанк» У с расчетным счетом У, принадлежащую Потерпевший №1, приобрел нужный ему товар, приложив банковскую карту к банковскому терминалу, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты, через систему NFC (ЭнЭфСи), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 475 рублей.
Кроме того, 01.06.2026 в 03 часа 57 минут Кочнев Д.С., находясь в магазине «Z», расположенном по адресу: Х, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, имея при себе банковскую карту АО «Тбанк» У с расчетным счетом У, принадлежащую Потерпевший №1, приобрел нужный ему товар, приложив банковскую карту к банковскому терминалу, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты, через систему NFC (ЭнЭфСи), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 895 рублей.
Кроме того, 01.06.2026 в 04 часа 35 минут Кочнев Д.С., находясь в магазине «Z», расположенном по адресу: Х, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, имея при себе банковскую карту АО «Тбанк» У с расчетным счетом У, принадлежащую Потерпевший №1, приобрел нужный ему товар, приложив банковскую карту к банковскому терминалу, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты, через систему NFC (ЭнЭфСи): тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 965 рублей.
Кроме того, 01.06.2026 в 04 часа 35 минут Кочнев Д.С., находясь в магазине «Z», расположенном по адресу: Х, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, имея при себе банковскую карту АО «Тбанк» У с расчетным счетом У, принадлежащую Потерпевший №1, приобрел нужный ему товар, приложив банковскую карту к банковскому терминалу, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты, через систему NFC (ЭнЭфСи) тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 248 рублей.
Таким образом, Кочнев Д.С. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 2 583 рубля, находившихся на его банковской карте банка АО «Тбанк» У, с места преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании подсудимый Кочнев Д.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялась, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, так как в мае и начале июня в вечернее время он нашел банковскую карту АО «T-Банк» черного цвета, которая лежала на бетонном блоке на парковке ночного клуба «Z». Далее он решил, что сможет похитить находящиеся на ней денежные средства, оплачивая ей свои покупки, в связи с чем поднял ее и положил ее в карман. По пути домой, сколько времени было — он точно не знает, он заходил в продуктовые магазины, где совершал покупки данной банковской картой. Всего он купил продуктов на сумму 2 583 рубля. Он добровольно обратился в отдел полиции, где написал явку с повинной, принял участие в проверке показаний на месте. В дальнейшем он возместил ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения. Просил снизить категорию и прекратить дело за примирением сторон.
Сказанное подсудимым подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 18.06.2026, согласно которого обвиняемый Кочнев Д.С. указал на парковку возле ночного клуба «Z» в Х, где им была обнаружена и похищена банковская карта банка АО «Тбанка», принадлежащая Потерпевший №1, а также на торговые точки г. Красноярска, где он осуществил оплату указанной банковской картой, а именно: магазин «Z», по Х, магазин «Z» по Х, магазин «Z» по Х К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 88-98).
Помимо вышеуказанных показаний подсудимого Кочнева Д.С. и признания своей вины, его виновность в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании из которых следует, что у него во владении имелась банковская карта «Тинькофф», примерно 1 июня 2026 года но решил зайти в мобильное приложение банка, где обнаружил следующие списания денежных средств, сразу заблокировал данную карту, сообщив в полицию. Предполагает, что банковскую карту потерял около ночного клуба «Z», так как в последний раз 31.05.2026 он ей там расплачивался, банковская карта для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 2583 рублей. Кроме того, добавил, что в настоящий момент ему возмещен ущерб, путем выплаты компенсации в размере 2 600 рублей, принесены извинения, он простил подсудимого и не возражает относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Показаниями свидетеля А7, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» продолжительное время. В рамках проведения работы по уголовному делу У, направленной на розыск лица, совершившего преступление по факту кражи денежных средств с банковской карты принадлежащих Потерпевший №1, был установлен магазин «Z» по Х, где были осуществлены расчеты похищенной банковской картой. После им был осуществлен выезд в данный магазин. В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в данной торговой точке, было установлено, что 01.06.2026 расчеты за товары похищенной банковской картой осуществлял мужчина. Видеозаписи с камер видеонаблюдения не изымались по техническим причинам. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность мужчины, который расплачивался похищенной банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, им оказался Кочнев Дмитрий Сергеевич, 00.00.0000 года года рождения. После того, как личность мужчины была установлена, он был вызван в ОП У МУ МВД России «Красноярское», после чего, находясь в отделе Кочнев Д.С. собственноручно написал протокол явки с повинной. Протокол был написан собственноручно, без какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников полиции и других лиц (л.д. 28-30).
Также виновность А10 Кочнева Д.С. в хищении денежных средств подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2026, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «Тбанк» У банковского счета У, открытого 17.02.2026 по адресу: Х согласно которых установлены операции по оплате товаров 01.06.2026 в период с 03 часов 28 минут по 04 часа 45 минуты с указанием мест совершения операций по банковскому счету. К протоколу прилагается фототаблица - 31.05.2026 в 23:28 (время московское) на сумму 475 рублей; 31.05.2026 в 23:57 (время московское) на сумму 895 рублей; 01.06.2026 00:35 (время московское) на сумму 248 рублей; 01.06.2026 в 00:35 (время московское) на сумму 965 рублей ( л.д. 22-23).
Протоколом обыска от 02.06.2026 по месту жительства у подозреваемого Кочнева Д.С., в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта АО «Тбанк» У на имя потерпевшего Потерпевший №1. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 53-59).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2026, а именно банковской карты АО «Тбанк» У на имя потерпевшего Потерпевший №1. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 60-62).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Кочнева Д.С., в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, подробно и последовательно пояснившего об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств со счета потерпевшего, показаниями потерпевшего, свидетеля А7 об известных обстоятельствах рассматриваемых судом событий, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Размер похищенных Кочневым Д.С. денежных средств установлен на основании представленных письменных доказательств, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и не оспаривается самим подсудимым.
Совокупностью исследованных доказательств установлено, что действия Кочневым Д.С. были совершены с единым умыслом, тождественным способом и из одного источника, следовательно, изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Кочневым Д.С. хищение у Потерпевший №1 совершено при тех обстоятельствах, на которых настаивает сторона обвинения.
Вместе с тем, из показаний материалов дела, в том числе показаний потерпевшего следует, что банковская карта АО «Тбанк» У не представляет для него материальной ценности. Таким образом, суд, на основании примечания 1 к ст. 158 УК РФ, по смыслу которого вещи, не представляющие ценности не могут быть предметом хищения, поскольку от их утраты ущерб собственнику или владельцу имущества не наступает, не соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема обвинения Кочнева Д.С. указание на хищение у Потерпевший №1 в том числе банковской карты АО «Тбанк» У.
Названные уточнения не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его права на защиту, не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, не свидетельствует об иной квалификации его действий и не устраняет его виновность в совершении преступления.
О тайном способе хищения имущества свидетельствует способ хищения (отсутствие очевидцев), незаметное изъятие имущества для окружающих, что указывает на то, что вся объективная сторона преступления Кочневым Д.С. (от изъятия и до момента окончания хищения, то есть получения возможности пользоваться и распоряжаться) выполнена виновным заведомо тайно.
Кроме этого, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «совершение хищения с банковского счета», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств у потерпевшего было совершено Кочневым Д.С. путем безналичного расчета с банковского счета потерпевшего, используя найденную банковскую карту потерпевшего.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Кочнева Д.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Оценивая поведение подсудимого Кочнева Д.С. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности данными о том, что на учете в КНД и КПНД он не состоит, суд признает, что Кочнев Д.С. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Кочневу Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к ответственности не привлекался, на учетах не состоит, имеет социальные связи, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого Кочнева Д.С.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Кочнева Д.С., суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочнева Д.С., суд учитывает явку с повинной, которая дана подсудимым добровольно до возбуждения уголовных дел в отношении неустановленного лица, и до наделения его процессуальным статусом подозреваемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кочнев Д.С. участвовал в проверке показаний на месте, указал место преступления, подробно изложил обстоятельства хищения и распоряжения похищенным, добровольно выдал банковскую карту потерпевшего, чем изобличил себя. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшей имущественного и морального вреда в полном объеме, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает принесение извинений потерпевшему, который их принял, в связи с чем гражданский иск заявлен не был.
При этом объективных доказательств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Приходя к названному выводу, судом учтены данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, на учете в качестве безработной не состоит, отсутствие доказательств его или близких родственников бедственного, угрожающего жизни и здоровью положения. Ввиду изложенного, суд полагает, что испытываемые подсудимым временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кочневым Д.С. умышленного, корыстного, тяжкого преступления, направленного против собственности, характеристику его личности в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить Кочневу Д.С. наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать Кочневу Д.С., поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.
Частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Кочнев Д.С. ранее не судим, материальный ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензии к Кочневу Д.С. не имеет, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Соответственно, при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности Кочнева Д.С. полного возмещения ущерба потерпевшему путем выплаты денежной компенсации, позиции потерпевшего, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного Кочнева Д.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным на основании ходатайства стороны защиты изменить категорию совершенного Кочневым Д.С. деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить Кочнева Д.С. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочнева Д.С. в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный ущерб, а именно, выплатил денежную компенсацию, принес свои извинения, претензий к нему нет.
Подсудимый Кочнев Д.С. в судебном заседании также просил применить положения ст. 76 УК РФ и освободить его от наказания, в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание, что совершенное Кочневым Д.С. преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, ранее Кочнев Д.С. не судим, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Кочнева Д.С. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о судьбе арестованного имущества, - мобильного телефона Инфиникс Нот 30 про, принадлежащего подсудимому, суд исходит из того, что по делу не заявлен гражданский иск, наказание в виде штрафа подсудимому не назначалось, в связи с чем, суд считает необходимым снять арест с имущества подсудимого.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кочнева Дмитрия Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кочневу Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ возложить на Кочнева Д.С. обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кочневым Д.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Кочнева Д.С. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество Кочнева Д.С.: мобильный телефон Инфиникс Нот 30 про, вернув его по принадлежности Кочневу Д.С.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, банковскую карту АО «Т-банк» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна
Судья А.А. Боровков