ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Боровкова А.А., при секретаре Ахмедзяновой С.А., рассматривая в судебном заседании уголовное дело частного обвинения по обвинению А2 о привлечении Рожина Олега Юрьевича к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А2 обратилась с заявлениями о привлечении Рожина О.Ю. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, за нанесение им телесных повреждений по адресу: Х.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2026 года заявление А2 о привлечении Рожина Олега Юрьевича к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ принято к производству, обвиняемый Рожин О.Ю., частный обвинитель А2 вызваны для вручения заявления и разъяснения процессуальных прав на 4 августа 2026 года.
По смыслу уголовно-процессуального закона при вручении заявления и разъяснении процессуальных судебное заседание не проводится.
В указанную дату стороны не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными, не подтвердив уважительность причин неявки. В телефонном режиме А2 пояснила, что просит прекратить производство по делу, не желает привлекать Рожина О.О. к ответственности.
4 августа 2026 года судом было назначено судебное заседание, стороны вызваны на 1 сентября 2026 года в 10 часов 00 минут.
В назначенное время и дату стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. По уголовным делам частного обвинения, обвинение в судебном разбирательстве поддерживает частный обвинитель.
В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.
Таким образом, учитывая, что частный обвинитель (потерпевшая) А2 в судебное заседание не явилась, суд полагает необходимым производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Приходя к названному выводу, суд обращает внимание на то обстоятельство, что судом была предоставлена возможность частному обвинителю А2 в полной мере реализовать свои права, однако последняя без достаточных и веских на то причин намеренно уклонилась от явки в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения.
Оснований для возвращения заявления А2 не имеется, поскольку оно принято судом к производству при наличии на то оснований, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24, ст. 249 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело частного обвинения по обвинению А2 о привлечении Рожина Олега Юрьевича к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить, в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обращения с жалобой стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Стороны вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Копия верна
Председательствующий А.А. Боровков