ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Боровкова А.А.
при секретаре Ахмедзяновой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гультяева Д.В., подсудимой Самороковой Т.Д., защитника - адвоката Журавлева О.Т., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Самороковой Татьяны Дмитриевны, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей троих малолетних детей, работающей Z находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: Х проживающей по адресу: Х, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саморокова Т.Д. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
В том, что в период времени с 16 часов 00 минут 18.04.2026 до 22 часа 22 минуты 20.04.2026, Саморокова Т.Д. находилась в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 по месту жительства последней, по адресу: Х, где они распивали спиртные напитки. 20.04.2026 около 20 часов 00 минут, после распития спиртных напитков. Потерпевший №1 и Саморокова Т.Д. пошли спать.
После чего. 20.04.2026, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 22 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Саморокова Т.Д. проснулась и прошла на кухню, расположенную в квартире по адресу: Х, где на столе увидела сотовый телефон марки «Honor Х9с», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Honor Х9с», принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, 20.04.2026, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 22 минут, более точное время в ходе следствия не установлено. Саморокова Т.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: Х, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и ее действия не очевидны для последней, взяла со стола на кухне сотовый телефон марки «Honor Х9с» стоимостью 13 000 рублей, в розовом чехле, с сим-картами оператора «Теле-2» с абонентским номером У и оператора «МТС» с абонентским номером У, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, Саморокова Т.Д. с вышеуказанным похищенным имуществом покинула квартиру, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенным имуществом Саморокова Т.Д. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Саморокова Т.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.
Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд, с учетом мнения потерпевшей, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, в установленный законом срок, после консультации с защитником, и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства общем порядке, инкриминируемое Самороковой Т.Д. преступление относится к преступлениям средней тяжести, виновность Самороковой Т.Д. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия решения. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, полностью доказанным, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Самороковой Т.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, вступающей в адекватный речевой контакт, суд признает Саморокову Т.Д. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно имеет семью, осуществляет трудовую деятельность, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой, ее исправление, рассмотрение дела в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие иждивенцев.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает наличие малолетних детей у виновной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которая дана подсудимой добровольно до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, и до наделения ее процессуальным статусом подозреваемой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Саморокова Т.Д. участвовала в проверке показаний на месте, указала место преступления, подробно изложила обстоятельства хищения и распоряжения похищенным, чем изобличила себя.
При этом, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей в результате активных действий сотрудников полиции, а не в результате действий подсудимой, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства добровольного возмещения ущерба в полном объёме, причиненного преступлением, не имеется.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Указание в обвинительном заключении о наличии у Самороковой Т.Д. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, суд не может принять во внимание, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, но и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.
При этом в судебном заседании Саморокова Т.Д. пояснила, что поводом к совершению преступления послужило не состояние алкогольного опьянения, а нужда в денежных средствах. Иных доказательств, подтверждающих факт того, что состояние алкогольного опьянения Самороковой Т.Д. способствовало совершению преступления, суду не представлено.
При этом объективных доказательств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Приходя к названному выводу, судом учтены данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, отсутствие доказательств ее или близких родственников бедственного, угрожающего жизни и здоровью положения. Ввиду изложенного, суд полагает, что испытываемые Самороковой Т.Д. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных, характеризующих личность последней, которая является социально адаптированной, имеет семью и работу, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия с учетом положений ст. 73 УК РФ, с применением правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает дать Самороковой Т.Д. возможность доказать свое исправление без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Кроме этого, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности Самороковой Т.Д., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимой наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Самороковой Т.Д. суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саморокову Татьяну Дмитриевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Самороковой Т.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ возложить на Саморокову Т.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Самороковой Т.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Хонор Х9с – оставить по принадлежности Потерпевший №1, договор комиссии от 20.04.2026, три чека по операциям, два скриншота с мобильного приложения вызова такси – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна.
Судья А.А. Боровков