АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А., при секретаре Бурдужа Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельникова К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 04.06.2025, которым рассмотрен вопрос о выплате процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Процун Николая Кузьмича, заслушав адвоката Мельникова К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гынгазову А.С., возражавшую против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Процун Н.К. приостановлено.
Защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда без заключения соглашения с ним осуществлял адвокат Мельников К.М.
По постановлению указанного мирового судьи от 04.06.2025 адвокату Мельникову К.М. отказано в выплате процессуальных издержек за 19.03.2024 и 02.05.2024.
В апелляционной жалобе адвокат Мельников К.М. не согласился с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указав, что он приходил в здание, где расположены мировые судьи, в указанные дни, однако в постановлении отражено, что адвокат не присутствовал в судебных заседаниях, что не соответствует действительности.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления адвоката, мировой судья указал, что материалы уголовного дела не содержат сведений о присутствии адвоката на судебных заседаниях 19.03.2024 и 02.05.2024.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовное дело содержит расписку, согласно которой адвокат Мельников К.М. уведомлен 07.03.2024 о судебном заседании на 19.03.2024, однако протокол судебного заседания на указанную дату отсутствует, что не позволяет суду дать оценку доводу защитника о том, что он присутствовал в суде.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо на стадии апелляционного производства по делу, поэтому постановление подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и решить вопрос по процессуальным издержкам, принять меры к принятию законного и обоснованного постановления. При этом постановление подлежит отмене по обеим датам с целью оценки доводов адвоката в полном объеме в совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 04.06.2025, которым рассмотрен вопрос о выплате процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Процун Николая Кузьмича, отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба и представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
Судья Р.А. Зайнулин