РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с.Кабанск16 июня 2026 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыриторовой С.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюБурятской таможни к Шолену А.П. о взыскании обязательного платежа в виде утилизационного сбора, пени за неуплату утилизационного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Бурятская таможня обратилась в суд с административным иском к Шолену А.П. о взыскании утилизационного сбора, пени за неуплату утилизационного сбора, указав, что 14.02.2024 на таможенный пост Первомайский Шоленом А.П. был подан расчет суммы утилизационного сбора на уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства TOYOTAPREMIO 2017 года выпуска, оформлен таможенный приходный ордер №, для целей уплаты утилизационного сбора. Согласно представленным документам, транспортное средство ввезено для личного пользования. Сумма утилизационного сбора составила 5200 руб. По сведениям ФИС ГИБДД ввезенное транспортное средство на регистрационном учете за Шоленом А.П. не значится. Регистрационные действия в отношении транспортного средства в РЭО ГИБДД ОМВД по Кабанскому району 12.03.2024 произведены на Шолен С.В., затем 26.03.2024 на Шолена А.П. То есть регистрационные действия в отношении транспортного средства произведены иным лицом. Факт регистрации транспортного средства на иное лицо является неисполнением одного из условия для применения льготного коэффициента и основанием для отказа в его применении. По результатам проведенной проверки Бурятской таможней установлен факт неполной уплаты Шоленом А.П. утилизационного сбора на сумму 523600 руб. В адрес Шолена А.П., Шолен С.В., Сутемьевой Ю.А. направлены уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора, до настоящего времени сбор не уплачен. Административный истец просит взыскать с Шолена А.П. утилизационный сбор в размере 523 600 руб., пени в размере 250237,17 руб. за период с 15.02.2024 по 16.04.2026.
Определением от 14.05.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлеченыШолен С.В., Попова (Сутемьева) Ю.А.
В судебном заседании административный ответчик Шолен А.П. суду показал, что исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменном возражении. Дополнительно суду показал, что действительно ввезенное транспортное средство было зарегистрировано на его супругу Шолен С.В. Из-за незнания закона ими были заключены договор купли-продажи автомобиля и затем договор дарения между собой.
Заинтересованное лицо Шолен С.В. в судебном заседании показала, что с административным ответчиком Шоленом А.П. состоят в браке с 1993 года. Ввезенное транспортное средство ими использовалось для личных нужд, находилось в совместной собственности, использовался ими двоими. Из-за незнания закона ими были заключены договор купли-продажи автомобиля и затем договор дарения между собой. Третьему лицу транспортное средство было продано по истечению года после ввоза. Никакой предпринимательской деятельностью они супругом не занимаются. Полагала необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В судебное заседание представитель административного истца, заинтересованное лицо Петрова (Сутемьева) Ю.А. не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца Бурлакова А.А. в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно отзыва (возражения) на административное исковое заявление ответчика Шолена А.П., следует, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении. Так, таможня формально подошла к оценке цели ввоза, проигнорировав семейные обстоятельства. Автомобиль «TOYOTAPREMIO» был ввезен им 14.02.2024 для личных семейных нужд. Состоит в зарегистрированном браке с Шолен С.В. с 09.10.1993. Автомобиль приобретен на общие средства супругов и в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является нашей общей совместной собственностью независимо от того, на чье имя он зарегистрирован. Кратковременная регистрация автомобиля 12.03.2024 на имя супруги, а затем 26.03.2024 обратно на него была технической формальностью, связанной с удобством пользования внутри семьи, и не меняла цели использования – автомобиль оставался в семье, не выбывал к третьим лицам до истечения 12 месяцев. Сноска 6 Перечня № 1291 не требует «непрерывной» регистрации именно на декларанта. Таможня ссылается на то, что условие сноски 6 якобы нарушено, поскольку в течение 12 месяцев с даты ТПО (14.02.2024) автомобиль не был зарегистрирован на плательщика. Однако сноска 6 не запрещает временную регистрацию на члена семьи. Более того, с 26.03.2024 автомобиль зарегистрирован на него – плательщика. Период с 12.03.2024 по 26.03.2024 (14 дней) является незначительным и не свидетельствует о недостоверности цели ввоза. Автомобиль более 111 месяцев из 12 был зарегистрирован на плательщика. Незначительный 14-дневный перерыв не может служить основанием для лишения льготы. Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 прямо разъясняет: «установление факта последующего отчуждения товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях». Кратковременная регистрация на супругу. Не повлекшая выбытия автомобиля из семьи, не может служить основанием доначисления сбора. 3. Продажа автомобиля третьему лицу (Сутемьевой Ю.А.) произошла за пределами 12-месячного срока. Таможня в иске указывает на договор купли-продажи от 03.09.2025 с Сутемьевой Ю.А. Однако 12-месячный срок с даты ТПО (14.02.2024) истек 14.02.2025. Продажа состоялась 03.09.2025, то есть после истечения этого срока. Следовательно, продажа автомобиля после 12 месяцев не является нарушением, влекущим доначисление сбора по пункту 5 Правил или по сноске 6. Действия, совершенные после 12 месяцев. Не имеют правового значения для оценки соблюдения условий ввоза для личного пользования. Пени начислены незаконно и с неверного периода. Даже если гипотетически согласиться с наличием обязанности по доплате, она могла возникнуть не ранее истечения 12 месяцев с даты ТПО. То есть не ранее 15.02.2025 (14.02.2025+1 день). Таможня же начисляет пени с 15.02.2024 – за год до возникновения возможной обязанности. Это прямое нарушение пункта 11(2) Правил №1291, согласно которому пени начисляются со дня, следующего за днем истечения срока представления документов. В данном случае срок представления документов истекает только после того, как установлен факт несоблюдения условий (что оспаривается). Начисление пеней за период, когда обязанность по уплате еще не возникла, незаконно. Таможня не учла приоритет международного договора и федерального закона. Пункт 4 статьи 256 ТК ЕАЭС (международный договор) предписывает оценивать совокупность обстоятельств: заявление физического лица, характер и количество товаров, частоту пересечения границы. Таможня ограничилась формальным критерием из подзаконного акта (Постановления № 1291), игнорируя тот факт, что автомобиль был ввезен для семьи, единственный в своем роде, и не использовался в предпринимательских целях. Семейный кодекс РФ имеет более высокую юридическую силу, чем постановление Правительства. Игнорирование ст. 34 СК РФ является грубой ошибкой таможни. Кроме того, судебная практика кассационных судов – на стороне добросовестных граждан, что подтверждается кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 № 88А-19813/2025, кассационным определением шестого кассационного суда от 13.08.2025 № 88А-13036/2025.
Суд, выслушав административного ответчика и заинтересованное лицо Шолен С.В., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).
Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.
По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).
Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.
Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Перечень).
Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).
Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Законом об отходах производства и потребления требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).
Пунктом 5 Правил определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.
Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.
Согласно пункту 3 раздела II Перечня установлены пониженные коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).
Пунктом 11(2) Правил установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил.
Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шоленом А.П. приобретено в Японии транспортное средство TOYOTA PREMIO 2017 года выпуска VIN №№.
02.02.2024 Шоленом А.П. на таможенный пост Первомайский таможенный пост (код поста 10702020) был подан расчет суммы утилизационного сбора на уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства TOYOTA PREMIO 2017 года выпуска VIN №№. В представленном расчете указано, что транспортное средство ввозится для личного пользования
Шоленом А.П. оформлен таможенный приходный ордер №, для целей уплаты утилизационного сбора. Размер утилизационного сбора согласно представленному расчету составил 5 200 руб. (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования составил 0,26).
Бурятской таможней в отношении Шолена А.П. проведена проверка документов и сведений, предоставленных для подтверждения правильности расчета сумм утилизационного сбора, по результатам которой установлено, что в отношении ввезенного Шоленом А.П. транспортного средства TOYOTA PREMIO 2017 года выпуска VIN №№, совершены регистрационные действия РЭО ГИБДД ОМВД по Кабанскому району 12.03.2024 на Шолен С.В., затем 26.03.2024 на Шолена А.П.
Придя по итогам проведенной проверки к выводу, что регистрация ввезенного Шоленом А.П. для личного пользования транспортного средства на иное лицо в течение 12 месяцев с даты его ввоза повлекла неправомерное применение им льготного коэффициента при расчете утилизационного сбора, таможенный орган письмами от 20.10.2025 и от 22.10.2025 уведомил Шолена А.П. о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 523 600 руб. в отношении транспортного средства TOYOTA PREMIO 2017 года выпуска VIN №№, а также пени за просрочку его оплаты.
Кроме того, в адрес Шолен С.В., Сутемьевой Ю.А. на которых 12.03.2024 и 09.09.2025 было зарегистрировано транспортное средство, 22.10.2025 и 24.11.2025 соответственно, были направлены письма с предложением добровольно оплатить задолженность по утилизационному сбору и пени.
В связи с неуплатой Шоленом А.П. образовавшейся задолженности в добровольном порядке таможенный орган обратился к мировому судье судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия, которым 27.03.2026 выдан судебный приказ № 2а-578/2026 о взыскании с Шоленом А.П. утилизационного сбора в размере 523 600,00 руб., пени в сумме 239363,75 руб. Впоследствии указанный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 02.04.2026 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Из договора купли-продажи автомобиля от 22.02.2024 следует, что Шолен А.П. продал Шолен С.В. транспортное средство TOYOTA PREMIO 2017 года выпуска VIN №№.
Согласно договору дарения автомобиля от 14.03.2024 Шолен С.В. (даритель) передала Шолен А.П. (одаряемый) транспортное средство TOYOTA PREMIO 2017 года выпуска VIN №№.
Из договора купли-продажи автомобиля от 03.09.2025 следует, что Шолен А.П. продал Сутемьевой (Петровой) Ю.А. транспортное средство TOYOTA PREMIO 2017 года выпуска VIN №№.
Из карточки учета транспортного средства от 28.05.2026 следует, что 05.05.2026 внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением ФИО собственника (владельца). Владельцем транспортного средства TOYOTA PREMIO 2017 года выпуска VIN №№ с государственным регистрационным знаком № является Петрова Ю.А.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административным истцом указано, что ввезенное Шоленом А.П. транспортное средство не соответствует критерию «для личного пользования»(ввезенное транспортное средство отчуждено Шоленом А.П. в собственность иного лица до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого транспортного средства) и при расчете утилизационного сбора подлежал применению коэффициент, в зависимости от объема двигателя и года выпуска транспортного средства.
Указанный довод административного истца отклоняется по следующим основаниям.
Подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования отнесены товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС. Так, отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характера товаров, определяемых ихпотребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период).
Соответственно, при принятии таможенным органом решения о неотнесении товара к товарам для личного пользования подлежит оценке вся совокупность обстоятельств ввоза и дальнейшего использования такого товара, а не только факт его отчуждения до истечения определенного срока.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим. Закон не ставит режим совместной собственности супругов в зависимость от того, на чье имя имущество приобретено или на чье имя зарегистрировано.
Судом установлено, что Шолен А.П. и Шолен С.В. состоят в зарегистрированном браке с 09.10.1993 (свидетельство о заключении брака №). Представленные полисы ОСАГО подтверждают, что транспортное средство использовалось обоими супругами, они оба были допущены к управлению.
Регистрация транспортного средства в ГИБДД на имя одного из супругов (в данном случае на Шолен С.В. в период с 12.03.2024 по 26.03.2024) носит административно-технический характер и не изменяет правового режима имущества. Супруг не является третьим лицом по отношению к другому супругу в контексте режима совместной собственности. Заключение между супругами договоров купли-продажи (от 12.02.2024) и дарения (от 14.03.2024) в отношении имущества, находящегося в совместной собственности, не порождает правовых последствий по переходу права собственности, и не может рассматриваться как отчуждение автомобиля третьему лицу.
Фактическое отчуждение транспортного средства лицу, не являющемуся членом семьи (Сутемьевой Ю.А., в дальнейшем Петровой Ю.А.), произошло по договору купли-продажи от 03.09.2025.
Срок 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера (14.02.2024) истек 14.02.2025. Таким образом, продажа автомобиля третьему лицу произошла спустя 1 год и 7 месяцев после выпуска, что полностью соответствует условиям применения льготного коэффициента. Доводы административного истца, об отчуждении в пользу третьих лиц до истечения 12 месяцев противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Административный истец не доказал факта нарушения административным ответчиком условий выпуска транспортного средства для личного пользования. Автомобиль не выбывал из владения семьи, не использовался в предпринимательской деятельности и был продан третьему лицу по истечении 12 месяцев с даты выпуска.
Доказательств использования транспортного средства иными лицами и в иных целях в деле не имеется. Несмотря на заключение договора дарения, а затем договора купли-продажи спорного автомобиля между супругами Шоленом А.П. и Шолен С.В. и государственную регистрацию автомобиля на их имя, изменение режима общей совместной собственности не произошло, непосредственно сам автомобиль из пользования Шолена А.П. не выбыл, так как предназначался для семейного использования обоими супругами.
Таким образом, в рассматриваемом случае доводы таможенного органа носят формальный характер и являются недостаточными для вывода о том, что Шоленом А.П. не соблюдены условия, при которых размер утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении ввезенного им для личного пользования транспортного средства, подлежит перерасчету. При этом иные обстоятельства, свидетельствующие о предназначении транспортного для других целей (например, осуществление предпринимательской деятельности, состав семьи заявителя, цели ввоза), таможенным органом не выяснялись и, соответственно, не учтены при расчете Шолену А.П. утилизационного сбора за ввезенный им автомобиль с применением иного (коммерческого) коэффициента.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Бурятской таможник Шолену А.П. о взыскании обязательного платежа в виде утилизационного сбора, пени за неуплату утилизационного сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Цыриторова
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2026 года.