РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Новосибирской области, Балтиковой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России и ФИО 1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счёт №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставлении Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Подпись ответчика в заявлении на получение карты свидетельствует, что ответчик со всеми указанными выше документами был ознакомлен и обязался их исполнять.
В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заёмщиком согласно расчёту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 48.538,14 рублей.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Жизнь и здоровье заёмщика были застрахованы ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти не заводилось.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48.538,14 руб., в том числе: просроченные проценты 6.198,14 рублей, просроченный основной долг 42.340 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 52.538,14 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Балтикова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО 1 на основании его заявления на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в индивидуальных условиях стороны согласовали кредитный лимит – <данные изъяты> рублей, процентную ставку по кредиту <данные изъяты> % годовых.
Своей подписью в договоре ФИО 1 подтвердил получение экземпляров Заявления, информации о полной стоимости кредита и тарифов Банка.
Также в заявлении собственноручной подписью ФИО 1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя, руководством по использованию услуг мобильного банка, руководством пользователя Сбербанк Онлайн ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д. 28-30).
Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнял в полном объёме, предоставляя заёмщику возможность ежедневного использования кредитного лимита, тогда как ФИО 1, производя неоднократное использование денежных средств по кредитной карте, обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушала, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из Справки о смерти, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Из Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 1 в размере 1/4 доли принадлежит квартира, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Новосибирская область. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д.116-123).
ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом вынесено решение по иску Балтиковой Р. М. к ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 о признании права собственности на наследственное имущество.
За Балтиковой Р. М. признано право собственности на наследственное имущество в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ул<адрес>, Новосибирская область.
При этом ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 на наследство не претендуют.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Балтикова Р. М. является единственным наследником, принявшим наследство, а потому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
Учитывая, что после смерти заемщика имеется наследник первой очереди, принявший наследство, требования истца к ТУ Росимущества в Новосибирской области удовлетворению не подлежат.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены платёжным поручением №151471 от 25.08.2025 (л.д.13).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Балтиковой Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893 сумму задолженности по счету международной банковской карты №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48.538,14, в том числе: 6.198,14 – просроченные проценты, 42.340 – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, а всего 52.538,14 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 14 копеек.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Новосибирской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате 17 февраля 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-319/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 17.02.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В. Черкасова