РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сабировой Н.Ю., при секретаре Малей Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова И. П. к Хмелевских Н. И., администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Семенков И.П. обратился в суд с иском к администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о выделе в натуру в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В обосновании требований указано, что Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) за Рыбаковой Н.И. было признано право собственности на недвижимое имущество:
-квартиру <адрес> Новосибирской области, площадью <данные изъяты> кв.м.;
-1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Новосибирская область, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года Хмелевских Н.И. (ранее Рыбакова) продала Семенкову И.П. по договору купли-продажи квартиру по вышеуказанному адресу за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи был составлен сотрудниками Росреестра в <адрес>, устно было разъяснено, что право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не внесено в ЕГРН, право перейдет покупателю в силу закона, однако, до настоящего времени истец не смог получить такие документы. После оформления сделки истец неоднократно устно обращался к сотрудникам Росреестра, однако, заявление о переходе права на земельный участок не было принято.
В силу положений ст. 1 Земельного кодекса установлены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Таким образом, Хмелевских (ранее Рыбакова Н.И.), владевшая на праве собственности квартирой и 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес> по решению суда, передала истцу в собственность вышеуказанные объекты, объединенные по принципу единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости.
Механизм досудебного урегулирования ввиду отсутствия зарегистрированных прав в ЕГРН отсутствует. Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), которым за Рыбаковой (в настоящее время Хмелевских) Н.И. было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, имеет по делу преюдициальное значение.
Истец, с учетом уточненных требований просит признать за Семенковым И. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>., паспорт №, выдан ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности в 1/2 доле на земельный участок с кадастровым номером №, земель населенных пунктов, имеющий местоположение: Новосибирская область, <адрес>.
Представитель истца – Адлер И.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Хмелевских Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление в котором признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик представитель администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо - АО «Региональные электрические сети» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).
Реализуя конституционное право, истец обратилась в суд с вышепоименованными требованиями.
Статья 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч.3 ст.35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № признано за Рыбаковой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня вступления решения в законную силу, право собственности на недвижимое имущество – квартиру № № (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме <адрес> Новосибирской области, а так же, право собственности на недвижимое имущество - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, местоположением: Новосибирская область, <адрес>. (л.д. 9)
ДД.ММ.ГГГГ Рыбаковой Н.И. заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия Хмелевских. (л.д. 105)
ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи Хмелевских Н.И. продала Семенкову И.П. квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, <адрес>. (л.д. 10)
Право собственности Семенкова И.П. на вышеназванную квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №. (л.д. 11)
Вместе с тем, суд считает, что при заключении договора купли-продажи Хмелевских Н.И. передала Семенкову И.П., принадлежащие ей на праве собственности квартиру и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Новосибирская область, <адрес> что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенкова И. П. к Хмелевских Н. И., администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,– удовлетворить.
Признать за Семенковым И. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>., паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности в 1/2 доле на земельный участок с кадастровым номером №, земель населенных пунктов, имеющий местоположение: Новосибирская область, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья подпись Н.Ю. Сабирова