РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Сабировой Н.Ю.
При помощнике судьи Комотской Т.П.
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Алексеевой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» обратилось в суд с иском к Алексеевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Алексеевой И.П..Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии с договором уступки прав (требований) <данные изъяты> передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), Алексеева И.П. имеет задолженность в размере 139 979,49 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 133 690,97 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 64236.07 руб.; процентов в размере: 75743.42 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Истец просит взыскать с Алексеевой И.П. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000.00 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания гражданского дела не просил, при этом представитель указанного лица при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Алексеева И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Основное условие заключения договора займа - передача заимодавцем заемщику суммы займа сторонами выполнено.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Алексеевой И.П. был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства, что подтверждается анкетой к заявлению (л.д.13), где срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно указанного договора Алексеевой И.П. был выдан кредит на <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>%, срок кредита <данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту <данные изъяты> рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно21 число. Размер последнего платежа по кредиту <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 13)Банк свои обязательства исполнил и исполнял надлежащим образом.
Из выписки по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой И.П. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12)
В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ ООО « ПКО ФинТраст» передано права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Алексеевой И.П.
Алексеевой И.П. 12.12.2024 года направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и сообщает, что задолженность составляет: 139979.49 руб., которая состоит из: основного долга 64236, 07, процентов 75743,42, неустойки 0,00 руб., комиссий 0,00 руб., госпошлины 0,00 руб., (л.д. 23)
Из договора кредитования следует что, кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, с учетом положений ст. 196 ГК РФ истек 21.08.2019.
В деле имеется выписка по лицевому счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ответчик произвела платеж по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, однако доказательств того, что сумма на эту дату и в счет погашения кредита поступила, стороной истца не предоставлено.
В материалах приказного производства имеется выписка по лицевому счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ответчик не производила платежи по вышеуказанному кредитному договору и остаток задолженности 139979,49 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника Алексеевой И.П. в пользу ООО «ПКО «ФинТРАСТ» части задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Обсуждая заявление ответчика Алексеевой И.П. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как следует из копии материалов гражданского дела по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Алексеевой И.П. о вынесении судебного приказа, за взысканием задолженности истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности по всем аннуитентным ежемесячным платежам. Уступка права требования между первичным кредитором и истцом состоялась ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Алексеевой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Коченевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 марта 2026 года.
Судья: /подпись/ Н.Ю. Сабирова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-361/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.