ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Сабировой Н.Ю., при секретаре Малей Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Хандееву А. И. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к Хандееву А. И. о взыскании выплаченного страхового возмещения (неосновательного обогащения), по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО, под управлением Хандеева А. И. и <данные изъяты> г/н №, под управлением Яблонского М.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (№), страхования компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 300 000 руб. 00 коп. - платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп. - платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно решению Коченевского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. договор страхования полиса виновника серии №, заключенный от имени ФИО с АО «АльфаСтрахование», был признан недействительным.
Таким образом гражданская ответственность виновника Хандеева А. И. на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика Хандеева А. И. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 400 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания гражданского дела не просил, при этом представитель указанного лица при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Хандеев А.В Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо Яблонская М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.
В силу ч.1 и ч.5 ст. 10 ГК РФ, в их взаимосвязи, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО, под управлением Хандеева А. И. и <данные изъяты> г/н №, под управлением Яблонской М.А. (л.д. 11 об).
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения (л.д. 16-23).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (№)
Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 300 000 руб. 00 коп. - платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп. - платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 24об., 25об.)
Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № договор (полис) ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО с АО «АльфаСтрахование» признан недействительной сделкой (л.д. 14 об.-15).
Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность виновника Хандеева А. И. на момент ДТП не была застрахована, страховщиком представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его право на взыскание с Хандеева А.И. выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 63205 от 19.12.2025 ( л.д.26).
Руководствуясь, ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Хандееву А. И. о взыскании выплаченного страхового возмещения (неосновательного обогащения), - удовлетворить.
Взыскать с Хандеева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб в сумме 400 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп., а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья: /подпись/ Н.Ю. Сабирова