Дело № 2-367/2026 (УИД 54RS0023-01-2026-000142-77)
Поступило в суд 03.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Сабировой Н.Ю.
При помощнике судьи Комотской Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Белоцерковскому М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Белоцерковскому М.Г. о взыскании задолженности по кредиту в размере 2 264 356, 84 рублей, а также государственной пошлины 37 644, 00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Белоцерковский М.Г. заключили кредитный договор № № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредитный договор заключен посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»). Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса. На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. П. 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2,318,636.17 руб. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму пени до 10 % от общей суммы.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Белоцерковского М. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 264 356.84 руб., из которых: 1 725 000.00 руб. - остаток ссудной задолженности; 533 325.80 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 579.25 руб. - задолженность по пени; 451.79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37644,00 рублей.
В судебное заседание истец – Банк ВТБ (ПАО) будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания гражданского дела не просил, при этом представитель указанного лица при подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик Белоцерковский М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Белоцерковский М.Г. заключили кредитный договор № №, с суммой кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. (л.д. 14-16)
Кредитный договор заключен посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д.18-25)
ДД.ММ.ГГГГ года Белоцерковскому М.Г. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с кредитным договором № №, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)
Банк свои обязательства исполнил и исполнял надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ года за исх № 3163 Банком ВТБ (ПАО) Белоцерковскому М.Г. по адресу: Новосибирская область <адрес> было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № №, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г : 2 114 225,60 рублей, в том числе просроченный основной долг: 27 667,00 руб., текущий основной долг: 1 697 333,00 руб., просроченные проценты: 346 134, 92 руб., текущие проценты: 7 114,85 руб., пени: 35 975,83 руб., и требует в связи с допущенными нарушениями условий кредитных договоров досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредитов, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее 15.01.2026 (л.д. 26)
Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 264 356.84 руб., из которых: 1 725 000.00 руб. - остаток ссудной задолженности; 533 325.80 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 579.25 руб. - задолженность по пени; 451.79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Просит суд взыскать кредитную задолженность, в размере 2 264 356.84 (два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть рублей 84 копейки). Расчет задолженности судом проверен и является верным, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37644,00 рублей.
До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения указанного требования.
Согласно представленных истцом суду расчетов, которые были судом проверены, задолженность Белоцерковского М.Г. составляет 2 264 356.84 (два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть рублей 84 копейки). Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.
Таким образом, судом установлено, что Белоцерковский М.Г. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению и взысканию данной задолженности с Белоцерковского М.Г..
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 37644,00 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 49133 от 28.01.2026 (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Белоцерковского М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391): задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 264 356.84 руб., из которых:
1 725 000.00 руб. - остаток ссудной задолженности;
533 325.80 руб. - задолженность по плановым процентам;
5 579.25 руб. - задолженность по пени;
451.79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37644,00 рублей, а всего взыскать 2 302 000 (два миллиона триста две тысячи) рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026 года.
Судья Н.Ю. Сабирова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-367 /2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.