РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Нестеренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Семчукову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований (цессии) № № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>, и Семчуковым А.Г..
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии с договором уступки прав (требований) <данные изъяты> передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), Семчуков А.Г. имеет задолженность в размере 368109.54 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 368109.54 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 247840.97 руб.; процентов в размере: 120268.57 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Истец просит:
- взыскать с Семчукова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648 ИНН 6672302726), задолженность в размере 100000.00 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 копеек, а всего взыскать 104000 рублей 00 копеек ( сто четыре тысячи рублей 00 копеек).
В судебное заседание представитель истца, не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, о чем указано в иске при его подаче.
Ответчик Семчуков А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил возражения, в котором просит применить срок исковой давности.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>, и Семчуковым А.Г.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.
В соответствии с договором уступки прав (требований) <данные изъяты> передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), Семчуков А. Г. имеет задолженность в размере 368109,54 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора кредитования следует что, кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> (последний) платеж - ДД.ММ.ГГГГ.
В деле имеется выписка по лицевому счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ответчик произвел платеж по вышеуказанному кредитному договору в размере 0,00 рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Семчуковым А.Г. заключен кредитный договор № №, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, то есть последним днем платежа являлось – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, в том числе по последнему платежу с учетом положений ст. 196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии материалов гражданского дела по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Семчукову А.Г. о вынесении судебного приказа, за взысканием задолженности истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Уступка права требования между первоначальным кредитором и истцом состоялась ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Семчукову А. Г. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены судебного приказа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич