РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО2» (далее – АО «ФИО2») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 732,51 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***. В рамках заявления по договору ответчик также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО2 открыл счет ***, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» ***, выпустил кредитную карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 64 406,38 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 732,51 руб.
Заочным решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** исковые требования АО «ФИО2» удовлетворены. По решению суда взыскана с ФИО6 сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 732,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 удовлетворено, заочное решение Братского городского суда <адрес> отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер ***.
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В заявление указала на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того просила произвести поворот исполнения судебного приказа.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ***, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как определено положениями ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как определено положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании личного заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» был заключен с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах (л.д.10-17).
Из материалов дела следует, что ФИО2 открыл ФИО6 счет ***, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» ***.
Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
Судом установлено, что при подписании заявления в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» ответчик приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что ФИО2 во исполнение своих обязательств открыл ответчику банковский счет ***, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита ФИО2, в том числе погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами.
Как следует из выписки из лицевого счета на имя ответчика, принятые на себя обязательства по договору ***, ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежей.
Воспользовавшись предусмотренным Условий договора, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Как следует из обоснования иска и никем не оспаривается, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Как следует из названного заключительного счета-выписки, выписки из лицевого счета на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 58 732,51 руб. (л.д.18)
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному договору о карте, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитной картой, расчет произведен истцом исходя из условий договора. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предоставления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями договора о карте, ФИО2 сформировал и направил ответчику требование (заключительное) по договору ***. Согласно требованию общая сумма составила 64 406,38 руб. Дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и Условий кредитного договора, течение срока исковой давности по взысканию задолженности с ФИО6 по договору *** начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО6 задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 58 732,51 руб., который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО6 Судебный приказ действовал в течение 4 месяцев 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за выдачей судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ).
С настоящим исковым заявлением в Братский городской суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности на обращение в суд.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Разрешая ходатайство ФИО6 о повороте исполнения судебного приказа, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
По смыслу приведенной нормы права, поворот исполнения судебного акта является юридическим действием, совершаемым с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.
Согласно ч.1 ст.444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.
Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору *** в размере 58 732,51 руб.
Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника ФИО6 возражениями.
Материалами гражданского дела подтвержден факт полного исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 58 732,51 руб.
Согласно чеку по операции ФИО2 ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внесена сумма в размере 58 732,51 в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.38).
Из ответа на обращение АО «ФИО2» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору *** исполнены в полном объеме.
Таким образом, учитывая, что судебный акт (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ) отменен, а при новом рассмотрении дела судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 732,51 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в связи с пропуском исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа *** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ФИО2» суммы задолженности по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 732,51 руб. Поворот исполнения судебного акта предполагает приведение сторон в первоначальное положение.
Установив, что по ранее принятому судебному акту о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу АО «ФИО2» суммы задолженности по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 732,51 руб., исполнен в размере 58 732,51 руб. и в дальнейшем был отменен, однако судом не был разрешен вопрос о повороте исполнения решения, имеются основания для поворота исполнения решения суда, предусмотренные ст. 443 ГПК РФ, в части денежной суммы, взысканной с ФИО6 в пользу АО «ФИО2» в размере 58 732,51 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ФИО2» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 732,51 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.- отказать.
Произвести поворот исполнения определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по заявлению акционерного общества «ФИО2» о вынесении приказа и взысканию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с ФИО6
Взыскать с акционерного общества «ФИО2» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) в пользу ФИО3, 10<данные изъяты> сумму в размере 58 732,51 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских