РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никулина Е.Л..
при помощнике судьи Куценко Е.А., с участием истца Мельникова А.А., представителя истца Суберляка А.А., представителя ответчика Подбельцевой А.А. Будковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2026 по иску Мельникова Алексея Андреевича к Подбельцевой Александре Афанасьевны, Яременко Юлии Анатольевны о вселении в жилое помещение.
УСТАНОВИЛ:
Истец Мельников А.А. обратилась с иском к Подбельцевой А.А., Яременко Ю.А. о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, общей площадью 32,2 кв.м
Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г Братск, жилой район Центральный, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Также иными собственниками в размере 1/3 доли являются Подбельцева А.А., Яременко Ю.А. Истец намерен вселится в квартиру, где ему принадлежит 1/3 доля, но ответчики препятствуют.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным. Дополнительно суду пояснил, что ключей от квартиры не имеет, дверь квартиры ему не открывают, мирным путем пытался разрешить спор, но ответчик Подбельцева А.А. возражает, от нее он получил устный отказ на вселение. Он приходил к квартире, звонил в дверь, но никто не открывал. Ему известно, что спорная квартира является однокомнатной. Бремя содержания данной квартиры он не несет, собирается в будущем оплачивать.
В судебном заседании представитель истца Суберляк А.А., поддержал требования иска, по доводам, изложенные в исковом заявлении, просил требования иска удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Подбельцевой А.А. на основании доверенности - Будкова Е.А., с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы письменных возражений ответчиков, в которых указано, что изначально спорное жилое помещение было передано в собственность граждан ФИО3, 05.03.1967г/р. (муж, отец), ФИО4 (жена, мать) и Яременко Юлии Анатольевны (дочь) Договор на передачу квартир в собственность граждан от 28.10.1993г. В последующем ФИО3 и ФИО4 расторгли брак, ФИО3 выехал из квартиры, и в квартиру вселилась бабушка Подбельцева Александра Афанасьевна, которой в последующем дочь ФИО6 подарила свою 1/3 долю в квартире.
Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчиков, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. В квартире имеется только одна жилая комната, отношения между сторонами конфликтные.
Ответчики просят суд, разрешая спор обратить внимание на то что, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между «собственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру. Ответчики считают, что вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов Подбельцевой Александры Афанасьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (89 лет), и Яременко Юлии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (36 лет), поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.
При рассмотрении искового заявления ответчики просят суд учесть, что данная квартира никогда не являлась и не является местом жительства истца, Мельникова Алексея Андреевича, который купил 1/3 долю этой квартире ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы полагают, что истец Мельников А.А. фактически не приобрел право пользования жилым помещением, т.к. какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось Приобретая долю в этой квартире истец знал, что это однокомнатная квартира с жилой площадью 17,4 кв.м., а следовательно, выделить долю соразмерную его доле в праве невозможно, знал, что 2 другие доли принадлежат ответчикам, которые не являются членами его семьи, либо родственниками, приобретая долю в праве он должен был понимать, что вселиться в спорную квартиру он не сможет, это просто физически невозможно.
В судебное заседание ответчики Подбельцева А.А., Яременко Ю.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании ответчик Подбельцева А.А. суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Она не знает истца. В квартире по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, она проживает очень давно, зарегистрирована в ней. По данному адресу она прикреплена к Братской городской больнице ***. Также у нее есть временная регистрация в квартире у дочери в <адрес>, которая ей необходима для прохождения лечения в больницах в <адрес>. В феврале 2026 года ей позвонил Мельников А.А., сказал, что собирается с ней проживать в квартире. Больше никто к ней не приходил, в дверь не звонил. По данному адресу около 8 лет назад произвели разделение лицевых счетов по оплате за коммунальные услуги. По данной квартире за коммунальные услуги она регулярно оплачивает по своим счета, при этом в платежных документах она видит, что у истца есть задолженность, он ни за что не платит.
Суд, выслушав истца Мельникова А.А., представителя истца – Суберляка А.А., ответчика Подбельцеву А.А., представителя ответчика Подбельцевой А.А. – Будкову Е.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 32,2 кв.м и помещений вспомогательного использования; истец и ответчики являются сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, однако членами одной семьи не являются.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав сособственников жилых помещений.
Вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению прав Подбельцевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как сособственника спорной квартиры, зарегистрированной в квартире с 2008 года, согласно адресной справке и проживающей в ней, согласно сведениям ОГАУЗ «Братской городской больнице ***», где указано, что Подбельцева А.А. прикреплена с ДД.ММ.ГГГГ к данному учреждению, а также данный факт подтверждается копиями карт вызова скорой медицинской помощи по адресу места жительства Подбельцевой А.А.
При этом спорная квартира не являлась и не является местом жительства Мельникова А.А., который приобрел право собственности на долю в квартире на основании договора купли-продажи от 24.02.2026.
Согласно запрошенным сведениям из ЕГРН от 01.04.2026, истец Мельников А.А. является правообладателем:
1) ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес>, городской округ Большой Камень, <адрес>, на основании решения суда, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Шкотовский районный суд <адрес>;
2) жилого помещения, площадью 44.2 кв.м. по адресу Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>А, <адрес>, на основании договора купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ;
3) жилого помещения, площадью 33.6 кв.м. по адресу <адрес>, г Братск, жилой район Центральный, <адрес>, на основании а купли-продажи квартиры, выдан 04.07.2017 документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 2-1812;
4) жилого помещения площадью 75.8 кв.м., по адресу <адрес>, г Братск, жилой район Центральный, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, выдан 09.04.2009, договора купли-продажи 1/2 доли в квартире, выдан 12.09.2012;
5) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью, 32,2 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, на основании договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выдан 24.02.2026, Документ нотариально удостоверен: 24.02.2026 ФИО13 38/42-н/38-2026-1-284;
6) жилого помещения площадью 47,5 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, выдан 11.12.2025;
7) жилого помещения площадью 47,6 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район, Центральный, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, выдан 16.02.2026.
Согласно сведениям о предоставлении регистрационного досье граждан РФ, следует, что Мельников А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, г Братск, жилой район Центральный, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: Подбельцевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения 1/3 доли в квартире от своей дочери Лошак О.В., а также ответчику Яременко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и истцу Мельникову А.А. 1/3 доли, на основании договора купли купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из возражений ответчиков, изначально спорное жилое помещение было передано в собственность граждан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж, отец), ФИО4 (жена, мать) и Яременко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) договор на передачу квартир в собственность граждан от 28.10.1993г. В последующем ФИО3 и ФИО4 расторгли брак, ФИО3 выехал из квартиры, и в квартиру вселилась мать ФИО15 (Лошак, Янковская) О.В. - Подбельцева А.А., которой в последующем дочь ФИО6 подарила свою 1/3 долю в квартире, что подтверждается материалами реестрового дела из ЕГРН.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Мельникову А.А., суд исходит из того, что он является собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, г Братск, жилой район Центральный, <адрес>, на основании договора купли купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не проживал, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, имеет иное место жительства по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, площадью 75.8 кв.м, принадлежащее ему на праве единоличной собственности, в котором он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, суд принимает во внимание, что у истца помимо доли в спорной квартире имеется в собственности еще пять объектов недвижимости – жилых помещений, находящихся в единоличной собственности, и еще один объект недвижимости - в долевой собственности. Из указанных объектов недвижимости, помимо спорной квартиры, 5 жилых помещений находятся в <адрес>. Таким образом, спорное жилое помещение не является единственным местом для проживания истца. Также суд учитывает, что в однокомнатной квартире по спорному адресу: <адрес>, ж.<адрес>, проживает ответчик Подбельцева А.А., которая не является членом семьи истца либо его родственником, иного с ним пола, которая зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 2008 года, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения, вселение истца в данную квартиру будет нарушать права Подбельцевой А.А.
Таким образом, в спорной квартире на момент приобретения истцом 1/3 доли сложился определённый порядок, и, действуя добросовестно и заинтересованно, истец мог и должен был исходить из отсутствия возможности использования приобретаемой доли жилого помещения по прямому назначению – для проживания еще на этапе приобретения данной доли в квартире, что в данном случае очевидно.
Указанные обстоятельства никем не оспаривается и не опровергается.
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельникова Алексея Андреевича к Подбельцевой Александре Афанасьевны, Яременко Юлии Анатольевны о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, общей площадью 32,2 кв.м - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Никулина
Текст мотивированного решения изготовлен 23.06.2026.