ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора мены долей квартир, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор мены долей квартир <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор меры долей квартир ***. По условиям данного Договора мены установлено, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п.1 Договора мены); Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п.4 Договора мены). На основании п.7 Договора мены стороны произвели обмен принадлежащего им имущества. Мена производится без доплат (п.8 Договора мены). Согласно п. 12 Договора мены истец получает в собственность 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; а ответчик получает в собственность 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно п. 13 Договора мены право собственности на указанное имущество возникает у Истца и Ответчика с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно п. 14 Договора мены Ответчик в соответствии с законом несет бремя содержания квартиры по адресу: <адрес>, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 17 Договора мены в отчуждаемой квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО4 и Ответчик ФИО2. В соответствии с п.21 Договора мены стороны договорились, что заявление о государственной регистрации и настоящий Договор мены предоставляются в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области сторонами самостоятельно. Со стороны истца все условия предусмотренные Договором мены выполнены в полном объеме (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** года). В свою очередь, со стороны ответчика полностью проигнорированы условия Договора мены, отображенные в п. 13,14,21. В частности, ответчиком до настоящего времени в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Договор мены не на отчуждаемую долю в квартире по адресу: <адрес> не возникло (п. 13, 21 Договора мены). В связи с тем, что у ответчика не возникло право собственности на вышеуказанную долю в квартире, он не в полном объеме несет бремя содержания квартиры по адресу: <адрес>, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 14 Договора мены). О вышеуказанных существенных нарушениях по неисполнению со стороны Ответчика условий по Договору мены Истцу стало известно в марте 2023 года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, когда у истца были арестованы расчетные счета в ПАО Сбербанк России, в связи с возбужденным исполнительным производством ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (причина: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию за квартиру по адресу: <адрес>). Начиная с февраля 2023 года по октябрь 2025 года по вышеуказанным основаниям (задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию за квартиру по адресу: <адрес>) в отношении Истца было возбуждено судебными приставами-исполнителями ФССП России 10 исполнительных производств: ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
***-ИП от 14.06.2023 года, ***-ИП от 19.09.2023 года,
***-ИП от 06.12.2024 года, ***-ИП от 10.12.2024 года,
***-ИП от 14.04.2025 года, ***-ИП от 26.03.2025 года,
***-ИП от 17.04.2025 года, ***-ИП от 08.09.2025 года,
***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанных исполнительных производств, за невыполнение условий Договора мены со стороны ответчика, судебными приставами-исполнителями с Истца было удержано 125 701,77 рублей. То есть, неисполнение ответчиком условий Договора мены привели к негативным последствиям для истца, выраженных как в возбуждении в отношении нее исполнительных производств ФССП России, так и произведенных удержаний с ее банковских счетов личных денежных средств. Истец полагает, что такое поведение ответчика является недобросовестным. ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении Договора мены долей квартиры *** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями условий договора. Претензия оставлена без ответа. Каких-либо действий со стороны Ответчика для выполнения условий Договора мены не произведено. Ответчик на контакт не выходит, каких-либо предложений с его стороны о разрешении данного вопроса не поступало. В связи с чем, истец вынужден требовать расторжения Договора мены долей квартиры *** от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание третье лицо – нотариус Братского нотариального округа ФИО6 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (часть 1). К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (часть 2).
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, от имени которого действовала ФИО4, был заключен договор мены долей квартире.
В соответствии с условиями данного Договора мены, ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п.1 Договора мены); Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п.4 Договора мены).
На основании п.7 Договора мены стороны произвели обмен принадлежащего им имущества. Мена производится без доплаты (п.8 Договора мены).
Согласно п. 12 Договора мены ФИО1 получает в собственность 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; а Ответчик ФИО2 получает в собственность 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
Согласно п. 13 Договора мены право собственности на указанное имущество возникает у Истца и Ответчика с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 14 Договора мены ФИО2 в соответствии с законом несет бремя содержания квартиры по адресу: <адрес>, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 17 Договора мены в отчуждаемой квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО4 и Ответчик ФИО2
В соответствии с п.21 Договора мены стороны договорились, что заявление о государственной регистрации и настоящий Договор мены предоставляются в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области сторонами самостоятельно.
Как следует из обоснования иска и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из ЕГРН, истец выполнила все условия, предусмотренные договором мены, зарегистрировала свое право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не подал заявление о государственной регистрации права, возникшего у него на основании спорного договора мены, в связи с чем, у ответчика не возникло права собственности на вышеуказанную долю в квартире по адресу: <адрес>, и он не несет бремя содержания вышеуказанной квартиры, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с невыполнением ответчиком требований договора мены, с истца в период с февраля 2023 по октябрь 2025 производятся удержания по исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями исполнительных производств № ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
***-ИП от 14.06.2023 года, ***-ИП от 19.09.2023 года,
***-ИП от 06.12.2024 года, ***-ИП от 10.12.2024 года,
***-ИП от 14.04.2025 года, ***-ИП от 26.03.2025 года,
***-ИП от 17.04.2025 года, ***-ИП от 08.09.2025 года,
***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Не явившись в судебное заседание, ответчик доводов истца не опроверг, иных доказательств по делу суду не представил.
По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком условий договора мены привели к негативным последствиям для истца, выраженных как в возбуждении в отношении истца исполнительных производств, так и произведенных с истца удержаний, суд приходит к выводу о том, что данные нарушения спорного договора со стороны ФИО2 являются существенным нарушением его условий, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор мены долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.
Других доказательств суду не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (Исполнитель) обязался оказать ФИО1 (Заказчик) юридические услуги и консультационные услуги, связанные с правовым анализом правовой ситуации, подготовкой и направлением претензии (при необходимости ведение переговоров), в последствие подготовкой искового заявления с необходимым пакетом документов для обращения в суд по вопросу о расторжении договора мены, представительство в суде первой инстанции на весь период процесса (п. 1.1). Стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 35 000 руб. (п. 1.2).
Чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 услуг по договору оказанию юридических услуг в общем размере 35 000 руб..
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень сложности и правовой характер дела, его продолжительность и исход дела, а также объем оказанных ФИО5 юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (составил претензию, исковое заявление, оказывал истцу юридические консультации по делу), принимая во внимание, что со стороны ответчика не последовало заявлений о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных ответчиком судебных расходов по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., отвечает требованиям разумности, достаточности и справедливости, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, в полной мере соответствует объему работы, выполненной исполнителем.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 3 000 руб., размер которой подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор мены долей квартир *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт ***) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***, СНИЛС ***).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***, СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ