ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Братск Иркутской области
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи ФИО9.
при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2026 по исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «БЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просило суд взыскать с наследника умершей ФИО2 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 324,41 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 111,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497,60 руб.; с наследника умершего ФИО3 – задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 602,11 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 074,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001,20 руб.; с наследника умершего ФИО4 – задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 403,16 руб., задолженность пор пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 111,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 501,20 руб.
В обоснование своих требований ООО «БЭК» указало на то, что энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес>. Общая задолженность по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 101 622,05 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 559,27 руб.. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кто является наследниками должников, истцу не известно.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В отношении не явившихся ответчиков ФИО5, ФИО6 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за тепловую энергию является коммунальной услугой.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Из материалов дела судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан *** от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 по *** доли в праве общей долевой собственности каждый.
Согласно доводам искового заявления и представленного истцом расчета, по адресу: <адрес>, имеется задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 622,05 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 559,27 руб..
Вместе с тем, в просительной части искового заявления истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 329,68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 298,30 руб.
Как следует из материалов наследственного дела № ***, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО3 его наследниками, принявшими наследство, являются дочь – ФИО5, супруга – ФИО2, сын – ФИО4. Наследственное имущество состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его мать – ФИО2.
Также материалами наследственного дела *** подтверждается, что ФИО2 умерла *** Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются: дочь – ФИО5 и дочь – ФИО6.
Согласно заочного решения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1791/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО4, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что на день смерти ФИО4 принадлежала 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4 в виде *** доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно заочного решения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3396/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при жизни принадлежала 1/5 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 наследниками её имущества являются: дочь ФИО5 и дочь ФИО6.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. (ст. 1151).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что после смерти наследодателей ФИО3, ФИО4 и ФИО2 доли в праве общей долевой собственности наследодателей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рааспределились между наследниками следующим образом:
- ответчик ФИО5 стала собственником *** долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (из расчета: *** доля –в порядке приватизации + *** доля – в порядке наследования от отца ФИО3 +*** доли – в порядке наследования от матери ФИО2);
- ответчик ФИО6 стала собственником *** долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (в порядке наследования от матери ФИО2);
Кроме того, собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, является ФИО8 (в порядке приватизации).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 329,68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 298,30 руб..
Размер задолженности подтверждается расчетом, который ответчиками не оспорен.
В силу ч.3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям
Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО6 приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из смысла вышеназванных норм материального права, с момента открытия наследства (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), ответчики стали собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указанных выше долях.
При таких обстоятельствах, ответчики как собственники жилого помещения, обязаны нести бремя его содержания в размере, равной доли в жилом помещении, принадлежащей каждому из них.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, в размере:
- с ФИО5 подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию период с 07.01.2022 по 30.09.2025 в размере 28 975,83 руб. (54 329,68/15 х 8), а также задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 959,09 руб. (24 298,30/15 х 8);
- с ФИО6 подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию период с 07.01.2022 по 30.09.2025 в размере 14 487,91 руб. (54 329,68/15 х 4), а также задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 479,54 руб. (24 298,30/15 х 4).
Требования к ФИО8, являющемуся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности в данном жилом помещении в порядке приватизации, истцом не заявлено.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию период с 07.01.2022 по 30.09.2025 в размере 43 463,74 руб. (28 975,83 руб. + 14 487,91 руб.), а также задолженности по пени за период с 13.03.2022 по 30.09.2025 в размере 19 438,63 руб. (12 959,09 руб. + 6 479,54 руб.). Всего 62 902,37 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «БЭК» в большем объеме, суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ООО «БЭК» были удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ФИО5 – в размере 2 133,20 руб. (из расчета: 28 975,83 руб. + 12 959,09 руб. х 100 : 78 627,98 руб. = 53,33% (4 000 руб. х 53,33%); с ФИО6 – в размере 1 066,40 руб. (из расчета: 14 487,91 руб. + 6 479,54 руб. х 100 : 78 627,98 руб. = 26,66% (4 000 руб. х 26,66%)).
Во взыскании судебных расходов в большем размере, суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые ООО «Байкальская энергетическая компания» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ***, СНИЛС ***) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774, ОГРН 1133850020545) задолженность за потребленную тепловую энергию период с 07.01.2022 по 30.09.2025 в размере 28 975,83 руб., задолженность по пени за период с 13.03.2022 по 30.09.2025 в размере 12 959,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 133,20 руб.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ***, СНИЛС ***) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774, ОГРН 1133850020545) задолженность за потребленную тепловую энергию период с 07.01.2022 по 30.09.2025 в размере 14 487,91 руб., задолженность по пени за период с 13.03.2022 по 30.09.2025 в размере 6 479,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 066,40 руб..
В удовлетворении исковых требований ООО «Байкальская энергетическая компания» к Аренкиной Дарье Юрьевне, Аренкиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени в размере 15 725,61 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 800,40 руб. – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО9
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2026 года