судья Матлахова Е.И.
Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело 11-92/2025 УИД 54MS0164-01-2019-005383-88 город Новосибирск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря
2025 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Орловой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панфилова В. А. на определение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 14 марта 2025 года об индексации присужденных сумм, установил:
Определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных сумм.
Не согласившись с определением мирового судьи, Панфилов В.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить. В обоснование своих доводов апеллянт указал, что индексацию взысканных сумм можно произвести лишь в ходе исполнительного производства, а, так как в данном случае исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, то индексация не может быть произведена.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Панфилова В. А. задолженности по договору о карте № в сумме 91707 рублей 05 копеек, госпошлины в сумме 1475 рублей 61 копейка.
В соответствии с определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных сумм, с Панфилова В. А. взыскано 30062 рубля 85 копеек в счет индексации денежных средств, взысканных по судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
В силу части 1 статьи 121 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованиям, предусмотренным соответствующим процессуальным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 70-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслова А. И. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", само по себе положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, в соответствии с которым по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, не препятствует индексации сумм, взыскиваемых на основании судебного приказа.
Таким образом, денежные суммы, выплаченные на основании судебного приказа, могут быть проиндексированы в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 208 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.
Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.
Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения (пункт 23 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Так, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением.
Заявление об индексации взысканных сумм поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года с момента исполнения должником судебного акта
При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные нормы выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлены на поддержание покупательной способности присужденной суммы.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о наличии правовых оснований для индексации присужденных сумм.
Мировой судья верно применил нормы права и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
Определение судьи мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм оставить без изменения, частную жалобу Панфилова В. А. без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина