РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года с. Усть-Ишим Омская область
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.
при секретаре судебного заседания Зоновой А.А., с участием истца Дорониной Л.Р., третьего лица Доронина О.В., представителя третьего лица Министерства строительства и архитектуры Омской области Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорониной Л.Р. к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, признании права на получение меры социальной поддержки, установил:
Доронина Л.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, признании права на получение меры социальной поддержки.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилой дом кадастровый №, площадью 62,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. В результате паводка, произошедшего в с. <адрес> весной 2024 года, дом был затоплен. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному межведомственной комиссией, дом истца признан непригодным для проживания, необходимо проведение дополнительной технической экспертизы. В акте отражено намокание стен, фундамента, пола, выпадение подпольных стоек, разрушение кладки печи, коммуникаций, рекомендовано выполнить просушку помещения и проведение ремонтно-восстановительных работ. Согласно техническому заключению ООО «БНОЭ «Эталон» составленному ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ отражено повреждение фундамента в виде перекосов, вспучивания цоколя, трещин в цоколе, трещин и сколов выпадения камней в надземной части столбов, повреждения стен в виде выпучивания и прогибов, неравномерной осадки, перекоса дверных и оконных косяков, поражение гнилью, осадка углов, другие повреждения, общий физический износ здания определен в 46%, для обеспечения надежности строительных конструкций рекомендовано произвести комплексный капитальный ремонт жилого помещения. Заключением Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, дом истца признан непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. На основании постановления Главы Администрации Усть-Ишимского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ дом признан пригодным к проведению ремонтно-восстановительных работ.
Просила признать заключение Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания на возможность проведения капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, незаконным и отменить; признать за истцом право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, взамен утраченного, возложить обязанность на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области включить Доронину Л.Р., в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, взыскать с Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 230 000 рублей, расходов на оплату рецензии ООО «ЭКСПРУС» в размере 58 400 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4, действующая, в том числе в интересах третьего лица - несовершеннолетней ФИО19, заявленные требования поддержала, также поддержала доводы, изложенные в дополнительных пояснениях к иску.
Третье лицо Доронин О.В. подержал заявленные требования. Не отрицал, что у него в собственности имеется жилое помещение, находящееся в <адрес>.
Представитель Министерства строительства и архитектуры Омской области Морозова О.А. считала, что оснований для предоставления выплаты не имеется, поскольку общая площадь жилых помещений превышает установленную нормы на одного члена семьи, вопрос о судебных расходах оставила на усмотрение суда.
Ответчики Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Межведомственная комиссия Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в их отсутствие не представили; возражений относительно заявленных требований не направили.
Третьи лица Доронин Е.В., Комитет финансов и контроля Администрации Усть-Ишимского района Омской области при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам «ж, з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита и осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Граждане Российской Федерации в силу п. 1 ст. 18 Федерального закона № 68-ФЗ имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу положений ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
В целях оказания помощи гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, реализации Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правительством Омской области ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, в виде выплат на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате данного паводка жилого помещения или на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного таким паводком.
Постановлением Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п) сложившаяся обстановка связанная с резким увеличением подъема уровня воды в реках Иртыш, Ишим, на территории Усть-Ишимского муниципального района признана чрезвычайной ситуацией, с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации.
Распоряжением Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-р) на территории Омской области с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации. Данным распоряжением Усть-Ишимский муниципальный район Омской области включен в зону чрезвычайной ситуации.
Из материалов дела следует, что здание, назначение жилое, кадастровый №, площадью 62,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Дорониной Л.Р..
ДД.ММ.ГГГГ Доронина Л.Р. обратилась с заявлением в Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области, о проведении оценки соответствия принадлежащего ей жилого <адрес>, с целью признания пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания.
Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования, и технического заключения № УИ-072/2024, выданного ООО БНОЭ «Эталон», межведомственная комиссия приняла решение, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригодно для проживания, требуется проведение капитального ремонта.
Не соглашаясь с заключением Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области в части указания на необходимость проведения капитального ремонта дома и полагая, что дом подлежит сносу, и как следствие получения Дорониной Л.Р. выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, последняя обратилась в суд.
Как было указано выше, постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п был утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области (далее Порядок №-п).
Само постановление Правительства Омской области и Порядок №-п корреспондируют своими положениями к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым во исполнение требований федерального законодателя утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями (далее Правила №).
В соответствии с пунктом 6 Правил № мероприятия, установленные постановлением, реализуются в отношении граждан, в том числе: а) граждан, являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации, факта совершения террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями собственниками утраченных жилых помещений; г) граждан, являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации, факта совершения террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями собственниками поврежденных жилых помещений.
Аналогичные положения содержатся в абз. 2, 5 пункта 1 Порядка №-п.
Реализация мероприятий в отношении граждан, указанных в подпункте «а, г» пункта 6 настоящих Правил, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями, осуществляется в случае, если такие граждане не имеют на день введения режима чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли (долей) в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо в случае, если общая площадь принадлежащего таким гражданам иного жилого помещения, пригодного для проживания, и (или) общая площадь иного жилого помещения, пригодного для проживания, приходящаяся на долю (доли) таких граждан в праве общей собственности на такое жилое помещение и определяемая пропорционально размеру такой доли (долей), составляет менее 18 кв. метров на каждого члена семьи таких граждан (пункт 6 (2) Правил).
В Порядке №-п также содержатся сведения аналогичного содержания.
Мероприятия, установленные постановлением Правительства РФ №, а также мероприятия, установленные постановлением Омской области №-п, представляют собой меры социальной поддержки в виде выплат на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного, либо выплаты на осуществление капитального ремонта поврежденного жилого помещения.
При этом для получения соответствующих выплат надлежит признать жилое помещение, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации утраченным либо поврежденным.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил № «поврежденные жилые помещения» - жилые помещения независимо от формы собственности, которые повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями и требуют проведения капитального ремонта; «утраченные жилые помещения» - жилые помещения независимо от формы собственности, которые повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями и признаны непригодными для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо утрачены (разрушены).
По смыслу приведенных норм, в случае если жилое помещение пострадало в результате чрезвычайной ситуации и гражданин желает получить соответствующую меру социальной поддержки в рамках постановления Правительства Омской области №-п, надлежит учитывать два условия: этот гражданин является собственником поврежденного либо утраченного жилого помещения, и у него в собственности отсутствует иное жилое помещение пригодное для проживания, либо ему принадлежит на праве собственности доля в жилом помещении пригодном для проживания менее 18 кв.м., а также его помещение было признано поврежденным или утраченным в результате чрезвычайной ситуации.
При этом все мероприятия, предусмотренные как постановлением Правительства РФ, так и постановлением Правительства Омской области реализуются, если в первую очередь у гражданина, чье жилое помещение пострадало в результате чрезвычайной ситуации, имеется право на получение мер социальной поддержки.
Из материалов дела следует, что Дорониной Л.Р. принадлежало на праве единоличной собственности жилое помещение, с кадастровым номером № 62,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности жилое помещение с кадастровым номером № 49,1, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (1/4 доли) жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: ФИО11 <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Доронину О.В. принадлежало на праве единоличной собственности (с ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 49,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на праве единоличной собственности жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 49,1, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (1/4 доли) жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>.
По сведениям из ЕГРН ФИО15 какие-либо объекты недвижимости на праве собственности не принадлежат, также жилые помещения отсутствуют и в собственности ФИО20 (брата супруга истца), который был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела и пояснений истца Дорониной Л.Р. и третьего лица Доронина О.В., в <адрес> проживает ФИО15 (свекровь истца), это также следует из справки Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ; а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была подарена супругами ФИО23 дочери ФИО15.
Таким образом, принимая во внимание наличие у Дорониной Л.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в собственности жилых помещений, площадь которых равна 37 кв.м. (принадлежит 1/4 доля – 9 кв.м.), 49,1 кв.м. (принадлежит как совместная собственность с супругом – 24,55 кв.м.), 44 кв.м. (принадлежит как супруге собственника в силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ – 22 кв.м.), то на долю Дорониной Л.Р. уже приходится 55,55 кв.м., а при учете Дорониной Л.Р., Доронина О.В., Дорониной Д.О., Доронина Е.В. из общей суммы площадей жилых помещений на истца приходится 32,525 кв.м., что превышает указанный размер в пункте 6 (2) Правил, утвержденных постановлением № (18 кв.м.), следовательно, оснований для признания за Дорониной Л.Р. права на получение меры социальной поддержки в рамках постановления Правительства Омской области №-п не имеется.
Доводы истца и третьего лица о том, что надлежит учитывать регистрацию Дорониной В.М. в <адрес>, а также старшую дочь ФИО16, поскольку она член семьи истца, во внимание судом не принимаются, поскольку дочь ФИО16 на момент введения режима чрезвычайной ситуации в пострадавшем доме не проживала и не была зарегистрирована, постоянно жила в <адрес>, также в пострадавшем доме не проживала и ФИО15, которая зарегистрирована в <адрес>. Однако, даже если и учитывать указанных лиц, то на долю Дорониной Л.Р. приходится 21,68 кв.м., что также превышает 18 кв.м. в соответствии с Правилами № и Порядком №-п.
Тот факт, что Доронина Л.Р. и Доронин О.В. подарили квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дочери ФИО16 на получение истцом меры социальной поддержки не влияет, поскольку указанные действия были совершены истцом после введения режима чрезвычайной ситуации.
Как было указано выше, Межведомственная комиссия Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области по результатам обследования жилого <адрес> и составленного ООО БНОЭ «Эталон» технического заключения пришла к выводу, что жилому помещению истца требуется капитальный ремонт.
Согласно техническому заключению ООО БНОЭ «Эталон» № УИ-072/2024 в результате обследования было обнаружено: несущие способности конструктивных элементов жилого дома потеряли прочность, имеется неравномерная осадка конструкций; фундаменты и стены имели ограниченно-работоспособное техническое состояние, перекрытия и крыша – работоспособное состояние; в целом зданию присвоена категория ограниченно-работоспособное; с учетом дефектов несущих и ограждающих конструкций процент износа, как конструктивных элементов, так и по зданию в целом составил 46%. Для обеспечения надежности строительных конструкций, необходимо произвести комплексный капитальный ремонт.
Стороной истца было представлено заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ на составленное ООО БНОЭ «Эталон» техническое заключение, исходя из выводов которого техническое заключение произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований; не является полным, всесторонним и объективным; в заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, выводы специалиста не являются исчерпывающими, исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в принятии юридически значимых решений.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в материалы дела ответчиком представлено техническое заключение, с которым не согласилась сторона истца, ссылаясь на составленную рецензию НП «Саморегулируемой организацией судебных экспертиз», иные доказательства, которыми факт нецелесообразности проведения капитального ремонта мог быть подтвержден, не представлено, судом в силу ст. 56, 79 ГПК РФ было разъяснено право ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы, с целью выяснения имеются ли у <адрес> признаки аварийности, какой процент износа жилого помещения и целесообразно ли с экономической точки зрения проведение капитального ремонта, или дом подлежит сносу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертно-проектный центр «НОМОС»
Согласно заключению экспертов ООО ЭПЦ «НОМОС» № СТ-72-2025-002 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра конструкций дома были выявлены многочисленные повреждения и разрушения бетона фундамента, включая вертикальные и горизонтальные трещины (в том числе сквозные, проходящие по всей высоте фундамента), а также грибковые образования на его поверхности фундамента. Детальное инструментальное исследование показало, что нормативная прочность бетона фундамента на сжатие не соответствует требуемым значениям. Отсутствие нормативной прочности бетона фундамента, в сочетании с выявленными дефектами и повреждениями, указывает на исчерпание несущей способности фундамента. Это создает угрозу потери жесткости и устойчивости фундамента, что может привести к обрушению вышерасположенных конструкций дома. Учитывая аварийное техническое состояние фундамента, эксперты пришли к выводу, что объект имеет признаки аварийности. Безопасная эксплуатация объекта невозможна без проведения срочных противоаварийных мероприятий, направленных на восстановление его конструкций.
Степень износа дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 66% (процент физического износа здания). При ветхом техническом состоянии, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятии или полной смены конструктивного элемента.
При выявленных повреждениях и установленном проценте физического износа все основные конструкции и инженерные сети дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> подлежат полной замене, стоимость капитально ремонта будет превышать стоимость сноса и нового строительства дома. Вышеизложенное приводит экспертов к выводу, что с экономической точки, с учетом выявленных повреждений, проведение капитального ремонта вышеуказанного дома не целесообразно, дом подлежит сносу.
Лица, участвующие в деле, после получения копии экспертного заключения, какие-либо возражения, ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.
С учетом позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, перед участниками процесса был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости проведения дополнительной экспертизы, либо опроса эксперта, для выяснения причин произошедшего ухудшения состояния жилого дома.
В судебном заседании, с учетом позиции лиц, участвующих в деле был допрошен эксперт ООО ЭПЦ «НОМОС» ФИО17, который пояснил, что выявленные дефекты и недостатки здания, а именно недостатки фундамента и деревянных стен, связаны с длительным воздействием влаги на конструкции дома. Коррозия бетонного камня, подмывание железобетонного фундамента, привели к просадке фундамента и возникновению сквозных трещин, гниению и образованию грибка на деревянных несущих конструкциях. Само по себе длительное воздействие влаги не связано с естественной эксплуатацией здания в нормальных условиях, то есть это не осадки, не грунтовые воды, это последствия подтопления здания, выше фундамента, до уровня гниения конструкции которое было длительный период времени. Поскольку из материалов дела не следует иного длительного воздействия влаги, кроме как наличие паводка весной 2024 года, то вероятна их взаимосвязь. Также экспертом исключены нарушения в строительстве дома, которые могли бы привести к образовавшимся недостаткам.
Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, принимает его в качестве доказательства по делу, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы и показаний эксперта, ее проводившего, суд не усматривает, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в области строительства, имеющими опыт работы в этой области, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также эксперт ФИО17 был предупрежден судом об уголовной ответственности и перед допросом. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, в том числе техническое заключение ООО БНОЭ «Эталон» № УИ-072/2024 и заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы экспертов основаны на непосредственном осмотре жилого дома, проведении необходимых исследований, содержат анализ по каждому из поставленных судом вопросов.
Вместе с тем, само по себе наличие такого заключения не говорит о том, что дом истца надлежит признавать утраченным в соответствии с Правилами №, поскольку полномочиями по признанию дома утраченным наделена Межведомственная комиссия Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области.
Учитывая все вышеуказанное, оснований для признания заключения межведомственной комиссии незаконным и его отмене у суда не имеется, поскольку такое требование заявлено стороной истца с целью получения меры социальной поддержки в виде выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в рамках постановления Правительства Омской области №-п, однако права на получение таких мер социальной поддержки у истца отсутствуют, вследствие чего удовлетворение таких требований не влечет каких-либо правовых последствий для истца.
Ввиду отсутствия оснований для признания за Дорониной Л.Р. права на получение мер социальной поддержки, то и отсутствуют основания для возложения обязанности на администрацию района по включению ее в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации.
Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования Дорониной Л.Р. не подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу приведенных норм права, не имеется оснований для распределения судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Дорониной Людмиле Рифкатовне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о признании заключения Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания на необходимость проведения капитального ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, незаконным и его отмене, признании за ней права на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предусмотренной Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п; возложении обязанности на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ОГРН 1025502091735) включить Доронину Людмилу Рифхатовну, в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, взыскании с Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ОГРН 1025502091735) судебные расходы в общей сумме 291 400 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Мозгунова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.03.2026.
Судья (подпись) А.А. Мозгунова