ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Боровкова А.А., при секретаре Ахмедзяновой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ковальчук В.О., подсудимого Попланова Р.В., защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Евдокимова С.С., представившего ордер У от 10.08.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попланова Романа Витальевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, являющегося Z, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попланов Р.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Попланов Р.В. на основании постановления от 22.02.2024 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 04.03.2024 года.
Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений - 05.03.2024 года Попланов Р.В. сдал в ГИБДД водительское удостоверение, срок лишения права управления транспортными средствами истек 05.09.2025 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Попланов Р.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 05.09.2026 года.
Таким образом, Попланов Р.В. по состоянию на 13.02.2026 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, и 13.02.2026 года в период до 00 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. У, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в г. Красноярске, более точное место в ходе дознания не установлено, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по улицам г. Красноярска.
13.02.2026 года в 00 часа 20 минут возле здания У по Х автомобиль под управлением Попланова Р.В. был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». Попланов Р.В. 13.02.2026 года в период с 00 часа 20 минут до 00 часов 22 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения.
13.02.2026 года в период с 00 часа 22 минут до 00 часов 33 минут Попланову Р.В., находящемуся в служебном автомобиле ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», припаркованном на вышеуказанном участке местности, на законных основаниях, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Попланов Р.В. ответил согласием.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 13.02.2026, у Попланова Р.В. по результатам освидетельствования, проведенного 13.02.2026 в 00 часов 33 минуты по вышеуказанному адресу, установлено состояние алкогольного опьянения, так как показания измерительного прибора составили содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,374 мг/л, при максимально допустимой норме 0,16 мг/л. С результатом Попланов Р.В. согласился.
В судебном заседании подсудимый Попланов Р.В. воспользовался статьей 51 Конституции РФ, отказался давать показания и выражать отношение к инкриминируемому преступлению, из показаний, данных Поплановым Р.В. на стадии предварительного расследования (л.д. 66-69) следует, что 22.02.2024года на основании постановления мирового судьи судебного участка У в Х, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.03.2024 года. На суде он присутствовал, решение суда не обжаловал. Штраф оплатил. С 09.02.2026 года он пользуется автомобилем «Z» с государственным регистрационным знаком У регион, который принадлежит Свидетель №2, который проживает в Х. Вышеуказанный автомобиль он ему дал с целью того, что бы он поехал на учебу и пользовался машиной в период его сессии, о том, что он был виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание он Свидетель №2 не сказал. Попланов Р.В. оглашенные показания подтвердил, вину признал и раскаялся в содеянном.
Вина Попланова Р.В. также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Протоколом проверки показаний на месте от 12.06.2026 года, согласно которому Попланов Р.В. с участием защитника указал на участок дороги, расположенный в 15 метрах от Х, где 13.02.2026 года он управлял автомобилем марки «Z» с государственным регистрационным знаком У регион и был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 71-76).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2026 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по Х (с учетом постановления об уточнении обстоятельств преступления, подлежащих доказыванию от 21.06.2026 л.д. 40), на котором припаркован автомобиль «Z» с государственным регистрационным знаком У регион. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки «Z» с государственным регистрационным знаком У регион, ключи от автомобиля и СТС У (л.д. 33-38).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Попланов Роман Витальевич, он дал ему свой автомобиль «Z» с государственным регистрационным знаком У регион. Вышеуказанный автомобиль он дал ему с целью того, что бы он смог поехать на учебу и пользоваться автомобилем в период своей сессии, о том что он был виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание он не знал (л.д. 45-46).
Показаниями свидетеля А7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» продолжительное время. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений. 12.02.2026 года в 17 часов он совместно с ст. инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом А8 на патрульном автомобиле, заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Октябрьского района г. Красноярска. 13.02.2026 года около 00 часов 20 минут в районе Х, ими был остановлен автомобиль марки «Z» с государственным регистрационным знаком У регион под управлением как позднее было установлено Попланова Романа Витальевича 00.00.0000 года г.р. В ходе общения у Попланова Р.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Попланов Р.В. был отстранен от управления транспортным средством. Попланову Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора в присутствии понятых. Попланов Р.В. согласился. После продува Попланова Р.В. в измерительный прибор были установлены показания — 0,374 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л. Попланов Р.В. с результатом освидетельствования согласился. В отношении него были составлены соответствующие административные протоколы. Также согласно информации базы установлено, что в отношении Попланова Р.В. 22.02.2024 года было вынесено постановление мирового судьи судебного участка У в Х, в соответствии с которым Попланов Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.03.2024 года. 05.03.2024 года Попланов Р.В. сдал водительское удостоверение. 09.04.2024 года Попланов Р.В. оплатил штраф. На основании этого в действиях Попланова Р.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего Попланов Р.В. был доставлен в ОП У МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 41-42).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.02.2026 года около 00 часов 20 минут он находился по своим личным делам вблизи Х, когда к нему обратился сотрудник ДПС, который подошёл, представился и попросил его принять участие в качестве понятого. Он согласился и прошел вместе с сотрудником ДПС к служебному автомобилю ДПС, рядом стоял припаркованный автомобиль модели «Z» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил. В служебном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый мужчина, который представился как Попланов Роман Витальевич 00.00.0000 года г.р. В его присутствии и в присутствии второго понятого Попланов Р.В. был отстранён от права управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил Попланову Р.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува в специальный прибор. Попланов Р.В. согласился. После продува Попланова Р.В. в измерительный прибор были установлены показания - 0,374 м/л. С результатом освидетельствования он согласился. Сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, в которых Попланов Р.В., он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 43-44).
Помимо этого вина подсудимого подтверждается письменными материалами:
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А7 от 13.02.2026, согласно которого 13.02.2026 года в 00 часов 20 минут в районе Х Попланов Р.В. управлял автомобилем «Z» с государственным регистрационным знаком У регион в состоянии опьянения (л.д. 16);
- протоколом Х от 13.02.2026 года об отстранении от управления транспортным средством в связи с установлением признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 17);
- актом Х от 13.02.2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Попланов Р.В. совершил продув в прибор «TIGON Р-8800» с заводским № У. Показания измерительного прибора «TIGON Р-8800» составили содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,374 мг/л, с которыми Попланов Р.В. согласился (л.д. 18);
- результатами продува Попланова Р.В., показания технического средства — 0,374 мг/л (л.д. 19);
- протоколом об административном правонарушении Х от 13.02.2026 года, согласно которому Попланов Р.В. в состоянии опьянения управлял автомобилем «Z» с государственным регистрационным знаком У регион (л.д. 20);
- протоколом о задержании транспортного средства Х от 13.02.2026 года, согласно которого автомобиль марки «Z» с государственным регистрационным знаком У регион помещен на специализированную стоянку (л.д. 21);
- копией постановления мирового судьи судебного участка У от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении, согласно которому Попланов Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 04.03.2024 г. (22-23);
- копией справки ст. инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», в которой указано, что согласно сведений информационной базы данных административных правонарушений Попланов Р.В. сдал водительское удостоверение в ГИБДД 05.03.2024 года. Срок лишения его права управления транспортными средствами истек 05.09.2025 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ Попланов Р.В. считается подвергнутым административному наказанию до 05.09.2026 года. Административный штраф оплачен 09.04.2024 (л.д. 24);
- списком административных правонарушений на Попланова Р.В. (л.д. 25-26);
- копией постановления У от 13.02.2026 года по делу об административном правонарушении от 13.02.2026 года, которым производство прекращено, в связи с возбуждением в отношении Попланова Р.В. уголовного дела (л.д. 26).
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано выше, Попланов Р.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при наличии на то оснований, результаты показали наличие в выдыхаемом Поплановым Р.В. воздухе 0,374 мг/л этанола, что зафиксировано в протоколе. При таких обстоятельствах подсудимый в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Из постановления мирового судьи судебного участка У в Х от 22.02.2024 года следует, что Попланов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание, постановление вступило в законную силу 04.03.2024г.
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Попланова Р.В. в совершенном преступлении.
Вина Попланова Р.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе показаниями самого Попланова Р.В., который не оспаривал предъявленное обвинение, пояснил, что у него в пользовании находился автомобиль марки «Z» с государственным регистрационным знаком У регион, а также подтвердил, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 13.02.2026 года в 00 часа 20 минут возле здания У по Х автомобиль под управлением Попланова Р.В. был остановлен сотрудниками ДПС. Оснований для признания показаний Попланова Р.В. недостоверными, у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора судом не установлено.
Место и время фактического окончания преступления – место пресечения преступления сотрудниками правоохранительных органов, достоверно установлены письменными материалами дела, показаниями свидетелей и подсудимого.
Оценивая показания свидетелей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний указанных свидетелей достоверно следуют обстоятельства совершения Поплановым Р.В. инкриминируемого ему преступления.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Попланова Р.В., в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями вышеуказанных свидетелей, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Протоколы следственных действий и иные документы, соответствуют друг другу, а также согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого.
Суд считает, что действия подсудимого Попланова Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, вступающего в адекватный речевой контакт, суд признает Попланова Р.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Попланову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД, КПТД, врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, является студентом, имеет социальные связи. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, который имеет постоянное место жительства, условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками ДПС непосредственно при совершении преступления, обстоятельства были установлены на основании средств объективного контроля. Кроме этого по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего Попланов Р.В. отказался, фактически, дача объяснений и участие в проверки показаний на месте, при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства. Кроме того, здания по адресу Х расположены в непосредственной близости друг от друга, что также не свидетельствует о том, что Попланов Р.В активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Между тем, названные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ следует учесть в качестве смягчающих при назначении наказания за преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению основных целей наказания путем дополнительного воздействия на Попланова Р.В. Принимая такое решение, суд исходит из обстоятельств совершенного Поплановым Р.В. преступления, его личности, а также учитывая, что управление транспортными средствами не связано с его единственной профессией.
У суда не имеется оснований для назначения Попланову Р.В. более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом его материального положения и отсутствия постоянного заработка, а так же с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ у Попланова Р.В. не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Попланову Р.В. суд не усматривает.
В материалах уголовного дела имеются документы, указывающие на то, что собственником автомобиля марки «Z» с государственным регистрационным знаком У регион, является иное лицо, а не Попланов Р.В., при этом, документов, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Попланова Романа Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Попланову Р.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Z» с государственным регистрационным знаком У регион, ключи от автомобиля и СТС У – вернуть по принадлежности владельцу Свидетель №2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна.
Судья А.А. Боровков