ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А.
при секретаре Синицкой А.Р., с участием государственного обвинителя Скрипко А.С., подсудимой Михеевой Т.В., защитника подсудимой – адвоката адвокатского кабинета Шашило С.К., действующего на основании ордера № 311 от 18.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михеевой Татьяны Владимировны, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей среднее специальное образование, работающей в Z, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михеева Т.В. тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, чем причинила последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Находясь 12 июня 2026 не позднее 16 часов 37 минут за домом по Х, Михеева Т.В. обнаружила на земле принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» У с банковским счетом У, открытым дистанционно 17.01.2025, с возможностью бесконтактной оплаты, в связи с чем решила тайно похитить с указанного счета денежные средства.
Реализуя задуманное, в тот же день в 16 часов 37 минут Михеева Т.В., находясь в магазине «Z» по Х, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным образом оплатила товар через терминал на сумму 689 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанном размере.
После чего, действуя с единым умыслом, в тот же день в 16 часов 39 минут Михеева Т.В., находясь в магазине «Z» по Х, при помощи приведенной ранее банковской карты бесконтактным способом оплатила товар через терминал на сумму 1280 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанном размере.
Кроме того, в тот же день в 16 часов 42 минуты Михеева Т.В., находясь в магазине «Z» по Х, при помощи приведенной ранее банковской карты бесконтактным способом оплатила товар через терминал на сумму 581 рубль, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанном размере.
После чего, в тот же день в 16 часов 47 минут Михеева Т.В., находясь в магазине «Z» по Х, при помощи приведенной ранее банковской карты бесконтактным способом оплатила товар через терминал на сумму 593 рубля 53 копейки, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанном размере.
Кроме того, в тот же день в 16 часов 49 минут Михеева Т.В., находясь в магазине «Z» по Х, при помощи приведенной ранее банковской карты бесконтактным способом дважды оплатила товар через терминал на сумму 386 рублей и на сумму 65 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанных размерах.
После чего, в тот же день в 16 часов 54 минуты Михеева Т.В., находясь в магазине «Z» по Х, при помощи приведенной ранее банковской карты бесконтактным способом оплатила товар через терминал на сумму 1 797 рублей 97 копеек, а в 16 часов 58 минут - на сумму 519 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанных размерах.
Кроме того, в тот же день Михеева Т.В., находясь в магазине «Z по Х, при помощи приведенной ранее банковской карты бесконтактным способом оплатила товар через терминал в 17 часов 27 минут на сумму 2000 рублей, в 17 часов 28 минут - на сумму 1300 рублей, в 17 часов 30 минут – на суммы 2 050 рублей и 2 000 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанных размерах.
После чего, в тот же день в 17 часов 40 минут Михеева Т.В., находясь в мини-маркете «Z» по Х, при помощи приведенной ранее банковской карты бесконтактным способом оплатила товар через терминал на сумму 2 322 рубля, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанном размере.
Своими действиями Михеева Т.В. 12 июня 2026 года похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 15 584 рубля 40 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимая Михеева Т.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из данных в ходе предварительного следствия показаний Михеевой Т.В. и оглашенных в суде в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 июня 2026 года в дневное время около дома по Х на асфальте она обнаружила банковскую карту «ОЗОН Банк», при помощи которой решила рассчитываться за приобретение товаров. Для этого впоследствии оплачивала товары в магазинах при помощи найденной банковской карты, а по завершению покупок выбросила указанную карту. В дальнейшем она возместила причиненный ущерб в полном объеме и принесла извинения за содеянное (т. 1 л.д. 123-126).
Вышеизложенные показания подсудимая Михеева Т.В. поддержала в полном объеме.
Помимо признания вины и показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.
Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у него имелась дебетовая банковская карта ООО «ОЗОН Банк», которой он рассчитывался 12 июня 2026 года в утреннее время, а позднее обнаружил списания со своего счета денежных средств на общую сумму, указанную в предъявленном подсудимой обвинении, после чего заблокировал карту. Причиненный ущерб является для него значительным с учетом наличия малолетнего ребенка и сожительницы на иждивении, алиментных обязательств в отношении другого ребенка, кредитных обязательств и иных необходимых ежемесячных расходов. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения и каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.
Фактические обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем А5, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в ходе работы по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 и осмотра камер видеонаблюдения за 12.06.2026 в магазине «Z» по Х, в магазине «Z» по Х, где производились оплаты банковской картой последнего, установлена причастность к совершению хищения Михеевой Т.В., которая в указанный день рассчиталась при помощи банковской карты Потерпевший №1 в вышеуказанных магазинах, а также в магазинах «Z» по Х, в мини-маркете «Z» по Х, где камеры видеонаблюдения установлены не были (т. 1 л.д. 46-48).
При осмотре справки о проведении операций списаний по банковской карте Потерпевший №1 и справки о движении денежных средств по лицевому счету установлены факты списаний со счета 12 июня 2026 года по московскому времени в «Z.» в 12:37:49 на сумму 689 рублей, в «Z» - в 12:39:19 на сумму 1280 рублей, в Z - в 12:42:20 на сумму 581 рубль, в «Z» - в 12:47:11 на сумму 593 рубля 53 копейки, в «Z.» - в 12:49:00 на сумму 386 рублей, «Z.» - в 12:49:21 на сумму 65 рублей, в «Z» - в 12:54:36 на сумму 1797 рублей 97 копеек, в «Z» - в 12:58:40 на сумму 519 рублей 90 копеек, в «Z» - в 13:27:14 на сумму 2000 рублей, в «Z 13:28:06 на сумму 1300 рублей, в «Z» - в 13:30:02 на сумму 2050 рублей, в «Z» - в 13:30:50 на сумму 2000 рублей, в «Z» - в 13:40:19 на сумму 2322 рубля (т. 1 л.д. 22-34, 35-37, 38-40).
В ходе выемки свидетель А5 добровольно выдал CD-R диск, при осмотре которого установлено, что при помощи банковской карты потерпевшего были произведены оплаты Михеевой Т.В. 12 июня 2026 года в магазине «Z» по Х, а также в магазине «Z Х (т. 1 л.д. 50-51, 52-57).
При осмотре вышеуказанной видеозаписи с участием защитника Михеева Т.В. опознала себя в женщине, совершившей хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-91).
В ходе проверки с участием защитника показаний Михеевой Т.В., последняя показала место обнаружения банковской карты потерпевшего, а также указала магазины, в которых производила оплату найденной банковской картой (т. 1 л.д. 95-110).
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Михеевой Т.В.
Вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного преступления.
Приведенными показаниями самой подсудимой подтверждено совершение ею хищения с банковского счета Потерпевший №1, что согласуется с показаниями потерпевшего.
Вышеизложенные показания взаимодополняются показаниями свидетеля А5 о производстве комплекса оперативно-разыскных мероприятий, в результате которого была установлена личность Михеевой Т.В., причастной к совершению преступления.
Сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для оговора Михеевой Т.В., равно как и для самооговора, судом не установлено.
О совершении Михеевой Т.В. именно тайного хищения имущества потерпевшего свидетельствует то, что изъятие денежных средств с банковского счета последнего происходило тайно для Потерпевший №1, в его отсутствие и разрешения на то.
Об умысле подсудимой на совершение тайного хищения свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, выполняя объективную сторону которого подсудимая осознавала противоправность изъятия денежных средств со счета потерпевшего, общественную опасность изъятия чужого имущества, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб.
Квалифицирующий признак совершенной А1 кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку последняя совершила хищение денежных средств, осуществив с единым умыслом несколько операций путем бесконтактной оплаты при помощи банковской карты потерпевшего, распорядившись таким образом похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Размер причиненного ущерба подтверждается исследованными справками, а также и вышеизложенными показаниями.
Суд признает доказанным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального и семейного положения потерпевшего, уровня дохода, наличия кредитных обязательств и иных обязательств.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия Михеевой Т.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Оценивая психическое состояние подсудимой в совокупности с экспертным заключением, судом учитывается, что у Михеевой Т.В. обнаруживается синдром Z, которые не лишают ее способности по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания.
Ввиду изложенного, учитывая поведение в суде, соответствующее окружающей обстановке, и адекватный речевой контакт, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Зависимость от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды)» характеризуется по месту жительства участковым посредственно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой, условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, а в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний о причастности к совершению преступления, в указании мест последующего использования банковской карты потерпевшего для оплаты товаров бесконтактным образом, в том числе в ходе проверки показаний на месте, при осмотре видеозаписи, на которой Михеева Т.В. опознала себя, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2014 года рождения в содержании и воспитании которого принимает участие.
Из представленных материалов усматривается, что на момент совершения Михеевой Т.В. преступления у нее имелся малолетний ребенок, 2018 года рождения, в отношении которого она решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.09.2022 ограничена в родительских правах. Учитывая, что данный ребенок проживает совместно с подсудимой, она принимает участие в материальном содержании и воспитании ребенка, суд учитывает данное обстоятельство смягчающим в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности последней в целом, высказавшей намерение вести законопослушный образ жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой.
Учитывая добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, принесение ему извинений и достигнутое примирение, а равно наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, поведение подсудимой после совершения преступления, свидетельствующих о ее явном раскаянии, а также с учетом назначенного Михеевой Т.В. наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного последней преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку приведенные обстоятельства свидетельствует в полной мере о снижении общественной опасности содеянного.
При условии, что в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Михеевой Т.В. в связи с примирением с ней, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, против чего не возражала подсудимая, поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимой, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Михеевой Т.В. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михееву Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Михеевой Т.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Михееву Татьяну Владимировну от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Михеевой Т.В. после вступления приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: справки о проведении операций по банковской карте Потерпевший №1, справку о движении денежных средств по лицевому счету, компакт-диск СD-R c записями с камер видеонаблюдения, – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Разъясняется право в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий Н.А. Николаева
Копия верна.