ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Боровкова А.А., при секретаре Ахмедзяновой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Полякова М.А., подсудимого Голощапова А.В., защитника – адвоката Ильментьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Голощапова Андрея Владимировича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голощапов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Голощапов А.В. на основании постановления от 04.08.2025 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, с содержанием под стражей в местах, определяемых органом внутренних дел. Постановление суда вступило в законную силу 15.08.2025 года.
Согласно сведениям из ИВС ПиО МО МВД России «Емельяновский» Голощапов А.В. административный арест отбыл в период с 04.08.2025 года по 13.08.2025 года.
Согласно сведений информационной базы административных правонарушений Голощапов А.В. водительское удостоверение не имеет.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Голощапов А.В., по состоянию на 05.12.2025, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, и 05.12.2025 в период до 10 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле дома Х, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Z», государственный регистрационный знак У регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по улицам г. Красноярска.
05.12.2025 в период 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут возле Х автомобиль под управлением Голощапов А.В. был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». Голощапов А.В. 05.12.2025 в 10 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения.
05.12.2025 в периоде 10 часов 35 минут до 10 часов 42 минут Голощапов А.В., находящемуся в служебном автомобиле ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», припаркованном на вышеуказанном участке местности, на законных основаниях, при наличии признаков опьянения, таких как: поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Голощапов А.В. ответил отказом.
05.12.2025 в 10 часов 42 минут Голощапов А.В., будучи отстраненным сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Z», расположенном по адресу: Х, на прохождения которого, Голощапов А.В. согласился.
05.12.2025 в период 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут Голощапов А.В.. будучи отстраненным сотрудником ДПС полка ДПС Г осавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в КГБУЗ «Z», расположенном по адресу: Х, на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласился. Согласно медицинского акта освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Ув от 05.12.2025 года, у Голощапова А.В. установлено состояние опьянения в результате употребления производного N-метилэфедрона (альфа-Перролидиновалерофенон и его метаболиты).
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Голощапов А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что в начале декабря он в собственность приобрел автомобиль марки «Z», 00.00.0000 года года выпуска, красно-черного цвета, с государственным регистрационным знаком У регион, по договору купли продажи примерно за 120 000 – 140 000 рублей у А4 Автомобиль он на учет не поставил, так как не было времени. Автомобиль он приобретал для себя, хотел использовать в работе. 04.08.2025 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка У в Х, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 15.08.2025 года, наказание он отбыл. На данном судебном заседании он присутствовал. Решение судьи он не обжаловал. 01 или 02 декабря 2025 года он употребил наркотик. 05.12.2025 года около 10 часов 00 минут он на своем вышеуказанном автомобиле решил поехать. Вышел из дома сел в салон автомобиля, завел двигатель и начал движение по улицам г. Красноярска. В 10 часов 35 минут он проезжал около Х, где его остановили сотрудники полиции. Сотрудник проверил документы и поинтересовался употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что нет. Далее ему сотрудник полиции предложил пройти к автомобилю и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестора. Далее на место были приглашены понятые. Сотрудник полиции в присутствии понятых еще раз предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он в присутствии понятых отказался о прохождение освидетельствования. После этого сотрудники ДПС предложили ему проехать в Z для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, о чем был составлен акт в присутствии двух понятых. После он проехал с сотрудниками ДПС в Z, где прошел медицинское освидетельствование, а именно сдал анализы. Далее он узнал, что у него при прохождении медицинского освидетельствования обнаружено наркотическое средство. Копии всех составленных протоколов были вручены ему сотрудниками ДПС. При составлении протоколов замечаний не было, процессуальные права разъяснялись.
Вина Голощапова А.В. также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2025 года, в котором отражено, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Х, где 05.12.2025 был остановлен автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, которым управлял Голощапов А.В. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, ключ и СТС У (л.д. 45-49).
Протоколом осмотра предметов от 06.06.2026 года, в ходе которого осмотрен: автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком У, ключ от автомобиля и копия СТС У (л.д. 58-62).
Показаниями свидетеля А5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» продолжительное время. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений. 05.12.2025 года в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А6 на патрульном автомобиле, заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Х. 05.12.2025 года около 10 часов 35 минут в районе Х, ими был остановлен автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком У, под управлением как позднее было установлено Голощапова Андрея Владимировича. 00.00.0000 года г.р.. В ходе общения у Голощапова А.В. были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. Голощапов А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Голощапову А.В. было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора в присутствии понятых. Голощапов А.В. отказался. После чего Голощапову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в «Z», Голощапов А.В. согласился. После чего им был доставлен в ККНД У Голощапов А.В., где он сдал биологический материал. Был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Ув. В отношении Голощапова А.В. были составлены соответствующие административные протоколы. Также согласно информации базы установлено, что в отношении Голощапова А.В., 04.08.2025 было вынесено постановление мирового судьи судебного участка У в Х, в соответствии с которым Голощапов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и последнему было назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием под стражей в местах, определяемых органом внутренних дел. Постановление вступило в законную силу 04.08.2025 года. Голощапов А.В. водительское удостоверение не имеет. После чего Голощапов А.В. был доставлен в ОП У МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 65-67).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.12.2025 года около 10 часов 35 минут, он находился по своим личным делам по Х, когда к нему обратился сотрудник ДПС, который подошёл, представился и попросил его принять участие в качестве понятого. Он согласился и прошел вместе с сотрудником ДПС к служебному автомобилю ДПС, рядом стоял припаркованный автомобиль модели «Z» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил. В служебном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый мужчина, который представился как Голощапов Андрей Владимирович, 00.00.0000 года г.р. В его присутствии и в присутствии второго понятого Голощапов А.В. был отстранён от права управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил Голощапову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува в специальный прибор. Голощапов А.В. отказался. После чего Сотрудником ДПС было предложено проехать в «Z», на что Голощапов А.В. согласился проехать. Сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы в которых Голощапов А.В. он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 68-69).
Помимо этого вина подсудимого подтверждается письменными материалами:
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05.12.2025, согласно которого 05.12.2025 года в 10 часов 35 минут в районе Х Голощапов А.В. управлял автомобилем «Z», с государственным регистрационным знаком У в состоянии опьянения (л.д. 28);
- протоколом Х от 05.12.2025 года об отстранении от управления транспортным средством в связи с установлением признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке (л.д. 31);
- протоколом об административном правонарушении Х от 18.12.2025 года, согласно которому Голощапов А.В. в состоянии опьянения управлял автомобилем «Z», с государственным регистрационным знаком У в состоянии опьянения (л.д. 30);
- протоколом Х от 05.12.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что Голощапов А.В. в присутствии понятых отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 32);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Ув от 05.12.2025 года, согласно которому, у Голощапова А.В. установлено состояние опьянения в результате употребления производного Z (л.д. 33);
- копия справки из ГИБДД от 18.12.2025 г., согласно которой Голощапов А.В. водительское удостоверение не имеет. На основании постановления от 04.08.2025 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу 15.08.2025 года (л.д. 38).
- списком административных правонарушений на Голощапова А.В. (л.д. 39);
- копией постановления от 04.08.2025 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, согласно которой Голощапова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 15.08.2025 года (л.д. 40-41).
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как указано выше, Голощапов А.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. В тоже время в присутствии двух понятых, Голощапов А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Z», расположенном по адресу: Х. Согласно медицинского акта освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Ув от 05.12.2025 года, у Голощапова А.В. установлено состояние опьянения в результате употребления производного Z. При таких обстоятельствах подсудимый в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Из постановления от 04.08.2025 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, следует, что Голощапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание, постановление вступило в законную силу 15.08.2025 г.
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Голощапова А.В. в совершенном преступлении.
Вина Голощапова А.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе показаниями самого Голощапова А.В., который не оспаривал предъявленное обвинение, пояснил, что у него в собственности находился автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком У, подтвердил, что он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.28 КоАП РФ, что накануне употреблял наркотические средства, 05.12.2025 г. в 10 часов 35 минут в районе Х автомобиль под управлением Голощапова А.В. был остановлен сотрудниками ДПС. Оснований для признания показаний Голощапова А.В. недостоверными, у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора судом не установлено.
Место и время фактического окончания преступления – место пресечения преступления сотрудниками правоохранительных органов, достоверно установлены письменными материалами дела, показаниями свидетелей и подсудимого.
Оценивая показания свидетелей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний указанных свидетелей достоверно следуют обстоятельства совершения Голощаповым А.В. инкриминируемого ему преступления.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Голощапова А.В., в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями вышеуказанных свидетелей, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Протоколы следственных действий и иные документы, соответствуют друг другу, а также согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого.
Органом предварительного расследования в объеме предъявленного обвинения указано на то, что Голощапов А.В. 05.12.2026 в период до 10 часов 35 минут сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Z», государственный регистрационный знак У регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по улицам г. Красноярска. Кроме этого, из предъявленного Голощапову А.В. обвинения также следует, что последний нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако подробным исследованием и оценкой всей совокупности представленных доказательств достоверно установлено, что Голощапов А.В. 05.12.2025 в период до 10 часов 35 минут сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Z», государственный регистрационный знак У регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по улицам г. Красноярска. Кроме этого, Голощапов А.В. не нарушал п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, так как выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В этой связи указание в объеме обвинения на 05.12.2026 и нарушение нарушал п. 2.3.2. Правил дорожного движения, суд расценивает как допущенную следственным органом явную техническую ошибку, которая подлежит уточнению. Вместе с тем, названные уточнения, не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту, не изменяют фактические обстоятельства инкриминируемого Голощапову А.В. преступления, не свидетельствует об иной квалификации его действий и не устраняют его виновность в совершении преступления.
Суд считает, что действия подсудимого Голощапова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, вступающего в адекватный речевой контакт, суд, с учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы У/д от 01.04.2026 г. и заключения комиссии экспертов от 24.06.2026 г. У признает Голощапова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Голощапову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КПНД не находится, на учете в КПТД, врача психиатра не состоит, однако со слов подсудимого в настоящее время состоит на учете в КНД, где проходит соответствующее лечение, не судим, работает неофициально, имеет социальные связи. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, который имеет постоянное место жительства, условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение лечения в КНД.
Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Голощапов А.В. имеет хронические заболевания или инвалидность, преступление совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками ДПС непосредственно при совершении преступления, обстоятельства были установлены на основании средств объективного контроля. Кроме этого по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически участие в осмотре места происшествия, при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению основных целей наказания путем дополнительного воздействия на Голощапова А.В. Принимая такое решение, суд исходит из обстоятельств совершенного Голощаповым А.В. преступления, его личности, а также учитывая, что управление транспортными средствами не связано с его единственной профессией.
У суда не имеется оснований для назначения Голощапову А.В. более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом его материального положения и отсутствия стабильного заработка, а так же с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ у Голощапова А.В. не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Голощапову А.В. суд не усматривает.
Из материалов дела видно, что в период дознания для установления психического состояния Голощапова А.В. была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д. 114-115).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.04.2026 г. года для проведения указанной экспертизы Голощапов А.В. был направлен в психиатрический стационар Z (л.д. 110-111).
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов Голощапов А.В. поступил в судебно-психиатрическое отделение для лиц, не находящихся под стражей стационара Z 26.05.2026 г., выписан 24.06.2026 г. (л.д. 117-121).
В силу положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в том числе в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания Голощаповым А.В. наказания в виде обязательных работ время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, при проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с 26.05.2026 г. по 24.06.2026 г. включительно из расчета один день за восемь часов обязательных работ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.
Суд учитывает, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время в собственности Голощапова А.В. находится автомобиль марки «Z», государственный регистрационный знак У регион, что подтверждается материалами дела и показаниями подсудимого Голощапова А.В. Указанный автомобиль был приобретен до обсуждаемых событий и использовался подсудимым при совершении инкриминируемого ему деяния. Конфискация транспортного средства необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений, ее неприменение при установленных обстоятельствах не будет способствовать указанным целям института конфискации.
При этом положения закона о конфискации носят императивный характер. Кроме этого согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», иные обстоятельства, в том числе условия жизни, материальное положение подсудимого и членов его семьи, не могут быть основанием для неприменения указанной меры.
С учетом изложенного, транспортное средство – автомобиль марки «Z», государственный регистрационный знак У регион, год выпуска 00.00.0000 года, кузов № У, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307–308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голощапова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок обязательных работ время принудительного нахождения Голощапова А.В. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 26.05.2026 г. по 24.06.2026 г. из расчета один день за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Голощапову А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «Z», государственный регистрационный знак У регион, год выпуска 00.00.0000 года, кузов № У, СТС серии У, автомобильный ключ, после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.04.2026 г. на имущество, принадлежащее Голощапову А.В. – автомобиль марки «Z», государственный регистрационный знак У регион, год выпуска 00.00.0000 года, кузов № У, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства – иные документы – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна.
Судья А.А. Боровков