ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А.
при секретаре Синицкой А.Р., с участием государственного обвинителя Романчук О.П., подсудимого Деревнина К.В., защитника подсудимого – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Сарова В.Г., действующего на основании ордера № 2286 от 18.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Деревнина Константина Владимировича, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в Z, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деревнин К.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 16 января 2026 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 8 декабря 2025 года Деревнин К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Поскольку водительское удостоверение у Деревнина К.В. было изъято 15.06.2026, последний считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию по состоянию на 15.06.2026.
15 июня 2026 года в период времени не позднее 00 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, Деревнин К.В., находясь в Х, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля «Z» с государственным регистрационным знаком У 03 регион и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил движение на нем по улицам г. Красноярска.
После чего, в ту же дату в 00 час 30 минут возле Х, стр. 3 по Х вышеуказанный автомобиль под управлением Деревнина К.В. был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», а у Деревнина К.В. установлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.
При наличии указанных признаков опьянения, сотрудниками ДПС в этот же день в период с 00 часов 30 минут до 00 минут 45 минут Деревнин К.В. был отстранен от управления транспортным средством, а последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он в период времени с 00 минут 45 минут до 01 часа 06 минут согласился, в результате которого у Деревнина К.В. в 01 час 06 минут состояние алкогольного опьянения установлено не было.
После чего, в ту же дату в 01 час 06 минут, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков опьянения, Деревнину К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», от чего Деревнин К.В. отказался, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Деревнин К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Адвокат Саров В.Г. поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель Романчук О.П. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после проведения консультации с защитником, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, санкция за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем квалифицирует действия Деревнина К.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.При отсутствии данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, и не вызывающего сомнений психического здоровья подсудимого, суд находит Деревнина К.В. по делу вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не судим, работает и занят общественно-полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги А5, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка Деревниной М.К., участие в воспитании и материальном обеспечении которых принимает.
Оснований для признания в действиях подсудимого такого смягчающего наказания обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, как на то указано в обвинительном акте, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и раскрыто правоохранительными органами самостоятельно после остановки транспортного средства под управлением подсудимого.
Какую-либо информацию, имеющую существенное значение для расследования дела, подсудимый после его задержания не предоставил и доказательств того в уголовном деле не приведено.
При этом необходимо отметить, что само по себе признание вины не имело значения для процедуры доказывания, а, кроме того, уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Иных действий, направленных на способствование расследованию и раскрытию преступления, подсудимый не предпринимал, каких-либо сведений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение для раскрытия или расследования преступления, не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Ввиду того, что совершенное Деревниным К.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.
Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Деревнину К.В. наказания применены быть не могут.
Поскольку автомобиль марки «ВМW X5» с государственным регистрационным знаком Е847МК 03 регион, с использованием которого Деревниным К.В. совершено преступление, последнему не принадлежит, оснований для его конфискации не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Деревнина Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Деревнина К.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ПТС Х на автомобиль марки «Z» с государственным регистрационным знаком У 03 регион, находящийся на хранении у А7, - оставить в распоряжении последней; автомобиль марки «Z» с государственным регистрационным знаком У 03 регион, находящийся на хранении на специальной стоянке МУ МВД России «Красноярское», - вернуть по принадлежности А7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий Н.А. Николаева
Копия верна.