ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2026 года гп. Северо-Енисейский
Красноярский край
Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Сокольников А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.08.2025 г. в 14:30 на технологической дороге Олимпиаденское предприятие Еруда станция оборотного водоснабжения, водитель ФИО1, был в застегнутом мотошлеме, защитной экипировке, управлял, снегоболотоходом CAN-AMOUTLANDER MAXXT 650EFI, г/н №, двигался по технологической дороге со стороны дамбы 1 отсек в сторону насосной станции, допустил съезд с дорожного полотна вправо по ходу движения транспортного средства. Водитель ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности которую водитель обнаружил и не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а также не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённый Советом Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате данного ДТП пострадал пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела позвонка I посттравматическая молебно-ималгия, закрытый оскольчатый перелом внутрисуставной перелом пяточной кости без смещения справа, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени без смещения. На основании судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, согласно телефонограмме от 28.07.2026 г., просил рассматривать дело без его участия.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Представитель ОГИБДД ОМВД по Северо-Енисейскому району в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания суду не заявлял.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд признаёт неявку вышеуказанных лиц, неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, находит виновность ФИО1 установленной, что подтверждается следующими письменными доказательствами:
- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 на технологической дороге Олимпиаденское предприятие Еруда станция оборотного водоснабжения, водитель ФИО1, был в застегнутом мотошлеме, защитной экипировке, управлял, снегоболотоходом CAN-AMOUTLANDER MAXXT 650EFI, №, двигался по технологической дороге со стороны дамбы 1 отсек в сторону насосной станции, допустил съезд с дорожного полотна вправо по ходу движения транспортного средства. Водитель ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности которую водитель обнаружил и не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а также не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённый Советом Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате данного ДТП пострадал пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела позвонка I посттравматическая молебно-ималгия, закрытый оскольчатый перелом внутрисуставной перелом пяточной кости без смещения справа, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени без смещения. На основании судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела позвонка I посттравматическая молебно-ималгия, закрытый оскольчатый перелом внутрисуставной перелом пяточной кости без смещения справа, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени без смещения, которые расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Данное заключение эксперта судьей не ставится под сомнение, поскольку его выводы последовательны и не противоречивы, заключение составлено государственным судебно-медицинским экспертом высшей категории, имеющим стаж работы свыше 13 лет, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, и участвующими в деле лицами не оспаривается.
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ хирургического отделения КГБУЗ «<адрес> больница».
- рапортом Врио ОД ДЧ ФИО3 России по <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь. Травма получена в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
- рапортом Врио начальника ФИО3 России по <адрес> ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на технологической дороге Олимпиаденское предприятие Еруда станция оборотного водоснабжения, водитель ФИО1, был в застегнутом мотошлеме, защитной экипировке, управлял, снегоболотоходом CAN-AMOUTLANDER MAXXT 650EFI, №, двигался по технологической дороге со стороны дамбы 1 отсек в сторону насосной станции, допустил съезд с дорожного полотна вправо по ходу движения транспортного средства, имеется пострадавший Потерпевший №1
- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
- объяснениями Потерпевший №1, который также пояснил об обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на снегоболотоходе CAN-AMOUTLANDER MAXXT 650EFI, г/н 24 КК0251 под управлением водителя ФИО1, пояснил о телесных повреждениях.
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 согласно которого состояние опьянения не установлено.
- карточкой учета транспортного средства.
- схемой ДТП.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.
Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.
Объективная сторона в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается в допущенном нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, судья установил, что 30.08.2025 г. в 14:30 на технологической дороге Олимпиаденское предприятие Еруда станция оборотного водоснабжения, в результате виновных действий ФИО1, управлявшего снегоболотоходом CAN-AMOUTLANDER MAXXT 650EFI, №, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности которую водитель обнаружил и не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а также не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённый Советом Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в результате чего пострадал пассажир Потерпевший №1, которому причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается вышеуказанными доказательствами, в том числе заключением эксперта № от 02.06.2026 года, содержащего выводы о причинении потерпевшему телесных повреждений, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, а действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства и последствия его совершения, данные о личности ФИО1, его материальное положение, наличие у него постоянного места работы и стабильного источника дохода.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО7 судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001; Номер счета получателя платежа: 03100643000000011900; Наименование банка: ОКЦ №3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105; Код ОКТМО 04649000; кор.счет 40102810245370000011; КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810424262360000107, Назначение платежа: ШТРАФ по АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.
Судья А.В. Сокольников