РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семчука С. О. к администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Семчук С.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он со своей матерью Семчук В.В. зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ года администрация Чистопольского сельсовета заключила с его матерью Семчук В.В. договор социального найма жилого помещения №1. Согласно дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ он является членом семьи нанимателя, однако в приватизации жилья ему было отказано по причине отсутствия регистрации права муниципальной собственности, что послужило основанием для обращения в суд.
Он проживает в спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения, заключённого с администрацией Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области. Ранее в приватизации не участвовал.
Зарегистрированная в спорной квартире Семчук В.В. участвовать в приватизации не желает.
Поскольку передача жилого помещения в собственность невозможно, он вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного истец Семчук С.О. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: по <адрес> Новосибирской области.
Истец Семчук С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требования в полном объёме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Третье лицо Семчук В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требования в полном объёме. От приватизации жилья отказывается в пользу Семчука С.О. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со т. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Из представленных документов, а именно копии Договора социального найма жилого помещения №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Администрацией Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и Семчук В.В. заключён договор найма жилого помещения, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: по <адрес> Новосибирской области (л.д.6-7).
Дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 1 дополнен следующими словами: Для использования в целях проживания: ( нанимателя и членов его семьи), Семчук В. В.- наниматель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семчук С. О. – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).
Из Уведомления ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимости, расположенный по адресу: по ул<адрес> Новосибирской области (л.д.11).
Справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом Архивной службы администрации Коченевского района Новосибирской области, подтверждает, что Семчук С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приватизации жилья на территории Коченевского района Новосибирской области не участвовал. Данные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Из Плана объекта, оставленного кадастровым инженером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: по <адрес> Новосибирской области имеет общую площадь помещения <данные изъяты> кв.м (л.д.14-16).
Согласно копии паспорта Семчука С. О., он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: по <адрес> Новосибирской области (л.д. 18-19).
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 вышеуказанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии с представленными доказательствами суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по социальному найму жилых помещений.
Отсутствие регистрации права муниципальной собственности не должно влиять на права граждан. Таким образом, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Представленным истцом доказательствами, а именно, справкой Отдела архивной службы Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, (л.д.12) подтверждается, что истец ранее не использовал право приватизации жилья.
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Правилами ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Судом установлено, что истец предпринял все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемого им жилого помещения (получил справки о неиспользовании права на приватизацию, обращался с заявлением для разрешения вопроса о приватизации жилого помещения).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, и признать за ним право собственности на спорную квартиру.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Учитывая приведенную норму закона, указанное решение является основанием для регистрации права собственности Семчука С.О. на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семчука С. О. удовлетворить.
Признать за Семчуком С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную по адресу: по <адрес> Новосибирской области в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате 20 апреля 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-408/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 20.04.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В. Черкасова