ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Нестеренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к Анисимову А. Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Анисимовым А. Е. на основании заявления на получение потребительского Займа, был заключен договор Займа дистанционно № №, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта <данные изъяты> в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи (Идентификатор клиента: №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен Займ в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» <данные изъяты> процентов годовых (<данные изъяты>% в день).
В соответствии с условиями договора, Займ был предоставлен в безналичной форме, в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается справкой по операции <данные изъяты> о выдачи денежных средств ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Центр Долга" был заключен Договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому <данные изъяты> (Цедент) передало ООО ПКО "Центр Долга" (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) № №.
Истцу перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении №1 к Договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по договору займа дистанционно № № (Идентификатор клиента: №) от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит:
- взыскать задолженность с Анисимова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО "Центр Долга" (ОГРН 5187746032832, ИНН 9731021073), по договору потребительского кредита (займа) № № (Идентификатор клиента: №) от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57902 руб. 00 копеек ( пятьдесят семь тысяч девятьсот два рубля 00 копеек), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек ( четыре тысячи рублей 00 копеек), а всего взыскать 61902 рубля 00 копеек (шестьдесят одна тысяча девятьсот два рубля 00 копеек).
Представитель истца Шоркова А.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в исковом заявлении при его подаче.
Ответчик Анисимов А.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В материалах дела находится возвратный конверт с судебной повесткой направленной в адрес ответчика.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Анисимовым А.Е. на основании заявления на получение потребительского Займа, был заключен договор Займа дистанционно № №, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта <данные изъяты> в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи (Идентификатор клиента: №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен Займ в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» <данные изъяты> процентов годовых (<данные изъяты>% в день) (л.д.15).
В соответствии с условиями договора, Займ был предоставлен в безналичной форме, в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается справкой по операции <данные изъяты> о выдачи денежных средств ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "ПКО "Центр Долга" был заключен Договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому <данные изъяты> (Цедент) передало ООО ПКО "Центр Долга" (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) № № (л.д.27-28).
Судом установлено, что кредитором должника на сегодняшний день является компания ООО ПКО "Центр Долга”.
Ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по договору займа № № (Идентификатор клиента: №) от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность ответчика в сумме 57902 руб., из них сумма задолженности по основному долгу - 25826 руб.; сумма задолженности по процентам -32076 руб., что подтверждается справкой о сумме задолженности ( л.д.4).
По заявлению ООО ПКО "Центр Долга", мировым судьей судебного участка № 2 Коченевского судебного района Новосибирской области, был выдан судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика Анисимова А.Е., который на основании возражений Анисимова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ был отменен ( л.д.5).
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Таким образом, судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования истцом мотивированы тем, что ответчик нарушал сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем кредитор в соответствии с условиями кредитного договора потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязанности по возврату суммы займа, не предоставили контр-расчета задолженности.
Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен и признается верным, поскольку, он соответствует материалам дела, условиям договора, требованиям закона, выполнен с учетом внесенных ответчиком платежей в счет исполнения обязательств.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных на нее процентов, тем самым существенно нарушает условия договора, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57902 рубля 00 копеек.
В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3659 от 24.09.2025 в размере 2000 рублей ( л.д.6), и платежным поручением № 3 от 14.01.2026 ( л.д.7) в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 98 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» к Анисимову А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать задолженность с Анисимова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО "Центр Долга" (ОГРН 5187746032832, ИНН 9731021073), по договору потребительского кредита (займа) № № (Идентификатор клиента: №) от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 902 ( пятьдесят семь тысяч девятьсот два) рубля 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., а всего взыскать 61 902 (шестьдесят одну тысячу девятьсот два) рубля 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич