РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Варнавской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева М. А. к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярев М.А. обратился в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Новосибирская область, <адрес>. Право на объекты недвижимости зарегистрировал в установленном законом порядке.
В целях улучшения своих жилищных условий истцом была произведена реконструкция принадлежащей квартиры путем пристройки новых помещений, в связи с чем площадь квартиры увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв. м. Пристройка была возведена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, права и интересы соседей не затронуты; на смежные земельные участки пристройка не накладывается. Рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Администрацию Коченевского района за выдачей разрешения на ввод объекта после реконструкции, но ему было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство.
Отсутствие зарегистрированного права на реконструируемый объект создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом.
В административном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Истец просит:
- признать за ним, Дегтяревым М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, <адрес>;
- разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
Истец Дегтярев М.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление.
Представитель ответчика Глава администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области Цурбанов В.А., в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством при условии положительных заключений санитарно- эпидемиологической, строительно-технической, пожарной и заключения на соответствие градостроительных норм, правил на реконструкцию помещения.
Представитель третьего лица администрации Коченевского района Новосибирской области и ППК «Росреестр» в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Дегтярев М.А. приобрел в собственность квартиру№№, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Новосибирская область, <адрес>. Право на объекты недвижимости зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается выписками ЕГРН (л.д.7-11), свидетельством о государственной регистрации (л.д.12).
В целях улучшения своих жилищных условий истцом была произведена реконструкция принадлежащей квартиры путем пристройки новых помещений, в связи с чем площадь квартиры увеличилась и стала составлять 78, 1 кв. м. Пристройка была возведена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, права и интересы соседей не затронуты; на смежные земельные участки пристройка не накладывается.
В феврале 2026 года истец обратился в Администрацию Коченевского района за выдачей разрешения на ввод объекта после реконструкции, но ему было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство (л.д.15).
Отсутствие зарегистрированного права на реконструируемый объект создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом. В административном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право, поэтому обращается в суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из экспертного заключения ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированный объект, расположенный по адресу: Новосибирская область, <адрес>, не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям и градостроительным требованиям, а так же требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности (в том числе требованиям по противопожарным расстояниям (разрывам) от исследуемого здания). Отсутствие системы снегозадержания на кровле здания в части расположения кв. №, по адресу: Новосибирская область, <адрес> не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76» (с Изменениями № 1-5). Нарушение требований п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями № 1-5)» в виде отсутствия системы снегозадержания на кровле здания в части расположения кв. №, по адресу Новосибирская область, <адрес>, устраняется путем проведения ремонтно-строительных работ по устройству системы снегозадержания с соблюдением технологий производства. Описание технологических операций, параметров, правил выполнения работ, применяемые материалы отражены в ТТК «Монтаж трубчатых снегорезов (снегозадержателей) на крыше зданий». Техническое состояние конструктивных элементов здания в части расположения кв. №, по адресу: Новосибирская область <адрес>, оценивается как работоспособное, угроза обрушения конструкций отсутствует, исследуемый строительный объект не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, следовательно, вышеуказанный реконструированный объект, расположенный по адресу: Новосибирская область, <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан (в том числе смежным землепользователям), угрозу повреждения (или уничтожения имущества) юридических и физических лиц, не несет. Отсутствие системы снегозадержания на кровле реконструированного объекта, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, не влияет на технические характеристики несущих конструктивных элементов здания, не может привести к обрушению здания, тем самым не несет угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд считает, что заключение и выводы эксперта являются относимым и допустимым доказательством в соответствии с требованиями ст. 59 и 60 ГПК РФ, поскольку, экспертиза проведена в период рассмотрения спора с описанием результатов на период рассмотрения спора с выездом к месту осмотра; результаты обследования изложены со ссылками на нормы правил с указанием перечня нормативных документов и литературы, используемой при изложении результатов, экспертиза проведена в Государственном учреждении, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись, выводы эксперта никем не оспорены и не опровергнуты.
Возражений относительно данного заключения, ни стороной ответчика, ни иными участвующими в деле лицами, не заявлено.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дегтярева М. А. к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, - в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дегтярева М. А. к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, - удовлетворить.
Признать за Дегтяревым М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Дегтяревым Максимом Андреевичем.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 25 июня 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич