ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сабировой Н.Ю., при секретаре Малей Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Арцыбашеву Е. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Коченевский районный суд Новосибирской области с вышепоименованными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> и Арцыбашев Е. Ю. заключили кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита, под <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Кредитный договор заключен посредством использования Системы дистанционного обслуживания, путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»).
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 1
ПАО <данные изъяты> исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
п. 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 106916,20 руб.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму пени до 10% от общей суммы.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 101 320,08 руб., из которых: 94 135,04 руб. - остаток ссудной задолженности; 6 563,24 руб. - задолженность по плановым процентам; 122,97 руб. - задолженность по пени; 498,83 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
В соответствии с Договором уступки прав (требований) права по указанному выше кредитному договору были уступлены Банку ВТБ (ПАО).
Истец просит:
Взыскать с Арцыбашева Е. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 320,08 руб., из которых: 94 135,04 руб. - остаток ссудной задолженности; 6 563,24 руб. - задолженность по плановым процентам; 122,97 руб. - задолженность по пени; 498,83 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 24 040,00 руб.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №№, заключенный с Арцыбашевым Е. Ю..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), о чем указано в иске при его подаче (л.д.5).
Ответчик Арцыбашев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> уступило право требования по кредитным договорам в том числе и договору, заключенному с Арцебашимым Е.Ю. (л.д. 57-58).
Сторонами не оспорен тот факт, что между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита, пода <данные изъяты>% годовых (л.д 52-53)
Истец утверждает, а ответчиком не опровергнут тот факт, что за период пользования кредитом Арцебашев Е.Ю. исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Ответчиком не оспорен факт заключения договора, на указанных в Кредитном договоре условиях, суммы задолженности, не представил суду доказательства исполнения обязанности по возврату суммы займа, не предоставил контррасчета задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 106916,20 руб., с учетом сниженной суммы пени до 10% общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 101 320,08 руб., из которых: 94 135,04 руб. - остаток ссудной задолженности; 6 563,24 руб. - задолженность по плановым процентам; 122,97 руб. - задолженность по пени; 498,83 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. (л.д. 7-31, 61-62)
Расчет задолженности, выполненный истцом, суд проверил и признает верным, поскольку, он соответствует материалам дела, условиям договора, требованиям закона, выполнен с учетом внесенных ответчиком платежей в счет исполнения обязательств.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных на нее процентов, тем самым существенно нарушает условия договора №№, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 101320,08 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Условие о своевременной выплате основного долга и процентов является существенным условием кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчиком данные условия договора не исполняются, нарушение исполнения обязательств носит системный характер. В связи с изложенным требование истца о расторжении указанного кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворению в полном объеме.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24040 руб., что подтверждается платёжным поручением № 170650 от 24.02.2026. (л.д. 34)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Арцыбашеву Е. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Арцыбашева Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № (№ №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 320,08 руб., из которых: 94 135,04 руб. - остаток ссудной задолженности; 6 563,24 руб. - задолженность по плановым процентам; 122,97 руб. - задолженность по пени; 498,83 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 24 040,00 руб., а всего 125360 (сто двадцать пять тысяч триста шестьдесят) рублей 08 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №№, заключенный с Арцыбашевым Е. Ю.;
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.
Судья /подпись/ Н.Ю. Сабирова