ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2026 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 56 207,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 9 900 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 заключили договор *** страхования квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Во исполнение условий договора имущественного страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 56 207,41 руб..
Представитель истца – ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица - ФИО4, ФИО5, представитель ООО "Управляшка", в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
Представитель третьего лица - Администрации г. Усть-Илимска, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
К основным положениям гражданского законодательства относится ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2025 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 был заключен договор *** страхования квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно Акта осмотра <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры № ***.
Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра сантехнического оборудования по адресу: <адрес>, затопление кв. № *** произошло из квартиры № ***, в связи с неисправностью сантехнического оборудования в границах ответственности управляющей компании. С выявленными нарушениями ФИО1 согласилась, что подтверждается ее подписью в акте.
Во исполнение условий договора имущественного страхования, истец произвел застрахованному ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 56 207,41 руб., что подтверждается Страховым актом ***-ИМ-25 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование город Усть-Илимск.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданного ФИО3 на заселение в квартиру по адресу: <адрес>, в месте с ней заселен: ФИО3 (муж).
Согласно сведениями ЕГРН ЗАГС, после заключения брака, ФИО3 сменила фамилию на – ФИО1.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования от лица, ответственного за убытки, выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила. Факт и причина залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорены.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению 566850 от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу настоящего иска в суд ООО СК «Сбербанк Страхование» была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с договором об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9497-СБ/24 от 11.11.2024, ООО СК «Сбербанк Страхование» (Заказчик) поручило ООО «Профконсалт» (Исполнитель) оказать услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, в том числе, по договору страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг Исполнителя составила 9 900 руб., что подтверждается Приложением № 2 к договору об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9497-СБ/24 от 11.11.2024.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 9 900 руб..
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> края, паспорт ***) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 56 207,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 9 900 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированная часть решения изготовлена 20 октября 2026 года