РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э.
при секретаре Варнавской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦФК» к Мазалову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ЦФК» обратилось в Коченевский районный суд Новосибирской области с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по договору займа,
Из наследственного дела № № к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что с заявлением о принятии наследства, после смерти наследодателя, обратился сын Мазалов А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Коченевского нотариального округа Новосибирской области Будаевой Г.А., были выданы следующие свидетельства: о праве на наследство по закону на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: Новосибирская область, <адрес>, кадастровый номер: №, зарегистрированное в реестре за № №. Кадастровая стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>., о праве на наследство по закону на Земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, <адрес>, кадастровый номер: №, зарегистрированное в реестре за№ №. Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>; о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: Новосибирская область. <адрес>, кадастровый номер: №, зарегистрированное в реестре за № №. Кадастровая стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> коп; о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированное в реестре за № №. Рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> коп.. Сведений о других наследниках в наследственном деле нет. Сведений о наличии завещания в наследственном деле нет.
На основании установленных судом данных, Мазалов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен по делу в качестве ответчика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО заключил с <данные изъяты>, договор займа №№ о т ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить <данные изъяты> полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) <данные изъяты> новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово¬ юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец просит:
- взыскать с Мазалова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, юридический адрес 355003, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 392), задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО в размере 24720,00 руб. (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать рублей 00 копеек), из которых: 12000, 00 рублей (двенадцать тысяч рублей 0 копеек) - основной долг; 12720 рублей 00 копеек ( двенадцать тысяч семьсот двадцать рублей 0 копеек) – проценты; 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек) - пени, штрафы, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб. ( четыре тысячи рублей 00 копеек), а всего взыскать 28720 рублей 00 копеек (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать рублей 00 копеек).
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указано в иске при его подаче.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ООО «ПКО «ЦФК» признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду предоставил заявление.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).
Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Судом установлены вышеуказанные обстоятельства дела, при этом судом установлено, что сумма наследственного имущества принятого Мазаловым А.С. после смерти отца ФИО, значительно превышает сумму долга, заявленного ко взысканию истцом.
В материалы дела также представлено заявление ответчика, из которого следует, что ответчик исковые требования признает и просит удовлетворить иск.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимается заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ЦФК» к Мазалову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, в порядке наследования, - удовлетворить.
Взыскать с Мазалова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, юридический адрес 355003, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 392), задолженность в размере 24 720 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 коп., из которых: 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп., - основной долг; 12 720 (двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 коп., – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 ( четыре тысячи) рублей 00 коп., а всего взыскать 28 720 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич