РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Нестеренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйдиКоллект» к Климову В. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйдиКоллект» обратилось в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Климовым В.С. заключен договор потребительского займа № №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № №, заключенному с Климовым В.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
Истец просит:
- взыскать с Климова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 70591,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 32165,26 руб.; сумма задолженности по процентам - 22954,74 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 15471,92 руб.; сумма задолженности по комиссиям -, 00 руб.; сумма задолженности по пеням -, 00 руб.; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг -, 00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, о чем указано в иске при его подаче.
Ответчик Климов В.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, применить срок исковой давности, о чем суду предоставил суду заявление.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Климовым В.С. заключен договор потребительского займа № №. ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № №, заключенному с Климовым В.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к Договору уступки прав требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Коченевский районный суд, Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно печати на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности. При этом срок давности с учетом даты возврата платежа в соответствии с п. 2 договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом в соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, поскольку истек срок давности по основному долгу, то и производные требования о взыскании процентов и комиссий также удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйдиКоллект» (ИНН 7730233723) к Климову В. С. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич