РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Варнавской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дайс Л. Г. к Волошко Н. А., Дайс М. А., Дайс В. А., администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Дайс Л.Г. обратилась в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ ей - Дайс Л. Г. и членам ее семьи, администрацией Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в лице главы Шагаловского сельсовета Шабановой Т. П. с истцом -Дайс Л.Г. и Дайс В. А., Дайс М. А., Волошко Н. А. заключен договор социального найма.
Истец утверждает, что она проживает на территории Коченевского района Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: Новосибирская область <адрес>.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги по адресу: Новосибирская область <адрес> зарегистрированы истец - Дайс Л. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волошко Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дайс М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с постановлением Администрации Шагаловского сельсовета Коченевсского района Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года «об упорядочении адресного хозяйства» квартире присвоен адрес: Российская Федерация Новосибирская область <адрес>.
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества находящегося в собственности Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области квартира № №, расположенная по адресу: Новосибирская область <адрес> квартира находится в муниципальной собственности.
В соответствии с архивной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года истец - Дайс (Петрищева) Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в приватизации жилья на территории Коченевского района Новосибирской области не участвовала.
В соответствии с планом квартиры <адрес> Новосибирской области, общая площадь квартиры составляет -<данные изъяты> кв. метров, жилая площадь составляет -<данные изъяты> кв. метра.
В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о регистрации прав на объект, расположенный по адресу: Новосибирская область <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Истец обратилась в администрацию Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области с заявлением о передаче ей в собственность в соответствии с законом о приватизации квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область <адрес>, однако в устном порядке ей было рекомендовано обратиться по данному вопросу в суд, так как право на квартиру не зарегистрировано Администрацией Шагаловского Сельсовета в установленном законом порядке
На основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность в соответствии с законом РФ« О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Истец считает, что она имеет право, приобрести данное жилое помещение в собственность, при этом ее дети Дайс В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волошко Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дайс М. А. не желают принимать участие в приватизации квартиры № №, расположенной по адресу: Новосибирская область <адрес>
Истец утверждает, что ранее она на территории Коченевского района, Новосибирского района Новосибирской области в приватизации жилья не участвовала, при этом постоянно проживает на территории Новосибирской области.
Истец просит:
- признать за ней, Дайс Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную по адресу: Российская Федерация Новосибирская область <адрес>.
Представитель истца Дайс Л.Г. - Албанова О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление.
Представитель ответчика - глава администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области Шабанова Т.П., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Дайс Л.Г. признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем суду предоставлено заявление.
Ответчики Волошко Н.А., Дайс М.А. и Дайс В.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования Дайс Л.Г. признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем суду предоставили заявления.
Представитель третьего лица администрации Коченевского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований - не представил. Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно статье 6 вышеназванного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.
В силу ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8, исходя из преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, не предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким заявлением. Таким образом, законодательно предусмотрено, как одно из условий для бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации, это проживание по договору социального найма.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением), подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Судом установлено, а сторонами не оспорен тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ Дайс Л.Г. и ее членам семьи, администрацией Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области предоставлена для проживания квартира №2, расположенная по адресу: Новосибирская область <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области заключен договор социального найма спорной квартиры с Дайс Л.Г. и Дайс В.В., Дайс М.А. и Волошко Н.А., при этом спорная квартира не состояла и не состоит на балансе администрации Крутологовского сельсовета, и в силу ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации. Ранее Дайс Л.Г. не участвовал в приватизации.
В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Кром того, в материалы дела представлено заявление ответчиков, из которых следует, что указанная сторона исковые требования признает и просит удовлетворить иск.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимаются заявления ответчиков о признании исковых требований в полном объеме, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дайс Л. Г. к Волошко Н. А., Дайс М. А., Дайс В. А., администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Дайс Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную по адресу: Российская Федерация Новосибирская область <адрес>.
Настоящее решение, после вступления в законную силу, является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышепоименованный объект недвижимости к Дайс Ларисе Геннадьевне.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич